หน้าแรก    ตั้งกระทู้ใหม่   ตอบคำถาม    เข้าสู่ระบบ      


....สิ่งที่สัมผัสได้ T-84-120 และ K-2 ?

โดยคุณ : MIG31 เมื่อวันที่ : 09/10/2011 18:57:31

.....รถเกราะ ยูเครนยังแจ้งเกิดมาแล้ว รถถังที-84 และ ที84-120 ก็น่าจะเป็นหนึ่งตัวเลือกที่น่าสนใจไม่น้อย  โดยถ้าเป็น ที-84 รุ่นปืน120 ม.ม.(โมเดล ที-72-120)ซึ่งสามารถยิงกระสุนมาตราฐานนาโต้ได้ ตัวเดียวกับ ที่ตรุกรีเลือกไปใช้  แต่ถ้าสนใจต้นตำหรับอย่าง ที-90 นั้น ปืน125 ม.ม. ที-84 ก็มีเหมือนกัน  ส่วนระบบสื่อสารภายในคงไม่เป็นปัญหาสำคัญเท่าไร  (ที่ไม่ยก ที-90 มาเพราะเห็นว่ายานรบรัสเซียไม่เคยแจ้งเกิดได้เลย)

.....มาว่ากันถึง เค-2 จากเกาหลีใต้ นั้น เป็นรถถังมาตราฐานยุโรปที่ราคา น้ำหนัก  และ ระบบอาวุธนาโต้ล้วนๆ และเป็นของใหม่เอี่ยมๆ ซึ่งน่าสนใจไม่น้อยเช่นกัน

....เปรียบมวย รถถัง 2รุ่นนี้ ไม่มีอะไรต่างกัน น้ำหนัก ที-84ที่48ตันและ เค-2 55 ตัน ปืน 120 เหมือนกัน(หากเลือก ที-84-120 ) เครื่องยนต์ดีเซลเหมือนกัน เรื่องความเร็วก็ไม่ต่างกัน 65-70ก.ม./ช.ม.   ส่วนเรื่องอื่นๆไม่ว่าจะกระสุนปืนหลัก ขนาด 120 ม.ม.และ 125 ม.ม. หากบ้านเรา จัดหารถถังใหม่ กระสุนก็ซื้อใหม่อยู่ดี  การซ่อมบำรุงและการสนับสนุนอื่นๆ อาจจะติดตรงนี้ แต่ส่วนตัวคิดว่าคงไม่มาก

ป.ล. มีใครทราบรึเปล่าว่า การทำศึกนัดที่ ท.บ.ไทยเปิดบ้านรับการมาเยือนของ เขมร ในเร็วๆนี้นั้น รถถังรุ่นใดจะได้ลงเป็นตัวจริงในการทำเกมรุกแดนหน้าบ้างอ่ะครับ ( เอ็ม-48/60 สตริงเรย์ ที-69II ) และให้ใครทำเกมกลางอากาศบ้าง ( เอฟ-5/16 อัลฟ่าเจ็ท แอล-39)




ความคิดเห็นที่ 1


นี่ก็ เค-2 แบล็คแพนเธอร์ มาตราฐานยุโรป  ส่วนรถถังยุโรปรุ่นอื่นๆผมว่าคงไม่ต่างจาก บ.ข.ดังๆจำพวก ราฟาล ยูโรไฟเตอร์ เป็นต้น ถ้าจะหาได้จริงๆคงมีแค่ ยานเกราะสายพานติดอาวุธ นั้นล่ะ


โดยคุณ MIG31 เมื่อวันที่ 14/10/2008 01:56:44

ความคิดเห็นที่ 2


K 2   ดำน้ำได้ 2 เมตร  ที84 ทำได้ปะครับ

 

โดยคุณ อีแอบ เมื่อวันที่ 14/10/2008 02:05:17

ความคิดเห็นที่ 3


k2มาแนว m1แอบัรมคือเป็นรถถังโคตรหนัก ไม่เหมาะกับไทย เพราะว่ามันจะจมเลนติดโคลน โดยเฉพาะชายแดนเขรตรงตาพระยา แม้ว่าk2จะดำน้ำได้ 2 เมตรก็ตามที(รถถังอื่นก็ทำได้ ถ้าติดท่อสน็อคเกิล=ท่อที่ติดท่อไอ่เสียให้ยาวขึ้น) ขนาดรถเกราะ4ล้อยังจมเลน แล้วรถเกราะ4ล้อจากยูเครน ยิ่งเป็นk2คงจมเลนท่วมหัวแน่ รถถังจากอดีตค่ายคอมมิวนิสต์ น่าจะดีกว่าตรงที่เบากว่ามาก

ข้อมูลของรถเกราะจมเลน

http://www.oknation.net/blog/saedang/2007/10/09/entry-1

http://www.oknation.net/blog/saedang/2007/12/04/entry-

ลิงค์ที่เห็นมาจากเว็บเสธแดงทหารม้าผู้เชี่ยวชาญยานเกราะและรถถัง

โดยคุณ sepia เมื่อวันที่ 14/10/2008 05:59:38

ความคิดเห็นที่ 4


.....ปัญหาคือบ้านเราจะเปิดใจ กว้างรับ รถถังตระกูล ที ได้รึเปล่าน่ะสิ แต่ เค-2ก็ถือว่าเบากว่า กว่ารถถังดังๆในนาโต้ล่ะครับ ส่วนใหญ่รถถังตะวันตกมาตราฐานก็ 54-60 ตันเป็นอย่างต่ำ  แต่ราคาไม่ต่ำด้วยล่ะ
โดยคุณ MIG31 เมื่อวันที่ 14/10/2008 07:27:45

ความคิดเห็นที่ 5


รถถังยูเครนน่าสนใจ t-82-120 ถ้ามีการเสอซื้อขายวิธี g to g�
k2 แพงไม่ไหวไม่มีเงิน

โดยคุณ sam เมื่อวันที่ 14/10/2008 07:38:18

ความคิดเห็นที่ 6


จริงๆถ้ากล่าวว่า ถ.หลักในตลาดปัจจุบันนั้นไม่เหมาะกับกับสภาพภูมิประเทศของไทยเนื่องจากมีน้ำหนักมากและขนาดใหญ่เกินไปนั้น ทางแก้ที่ตรงจุดจริงๆคือ ไทยเราต้องมีการวิจัยพัฒนารถถังขึ้นมาใช้งานเองครับ อาจจะใช้วิธีร่วมทุนวิจัยกับมิตรประเทศเช่นที่อิหร่านหรือปากีสถานทำก็ได้เช่น ร่วมมือกับ จีน เกาหลีใต้ หรือยูเครนเป็นต้น แต่ในความเป็นจริงนั้นก็ต้องยอมรับว่าเป็นโครงการระยะยาวที่ใช้งบประมาณสูงและมีปัจจัยเสี่ยงหลายๆประเด็นครับ

หรือไม่ก็ต้องยอมรับว่าตลาด ถ.หลักในปัจจุบันนั้นถ้าจะจัดหามาก็เหลือแต่ ถ.หลักลักษณะแบบนี้ให้เลือกครับ ซึ่งเท่าที่เคยอ่านข่าวจากสิงคโปร์ในการรับมอบ ถ.Leopard2A4 มือสองนั้นเจ้าหน้าที่ประจำรถก็วิจารณ์ว่ามันดูใหญ่และหนักไปหน่อยเลยครับ(แต่โดยรวมทหารประจำรถพอใจกับสมรรถนะของ ถ.นี้ครับ)

ไม่เช่นนั้นก็มีหาแนวคิดการปรับเปลี่ยนอัตราการจัดยานรบของทหารม้ารถถังใหม่ครับ

โดยคุณ AAG_th1 เมื่อวันที่ 14/10/2008 09:01:18

ความคิดเห็นที่ 7


.....จากที่ท่าน AAG_th1   กล่าวไว้ข้างต้น  ผมเลยอยากให้เลือกรถถังจากรัสเซียที่จัดเป็นรถถังหลักรวมถึงอุปกรณ์ทำการรบอื่นๆก็มีประสิทธิภาพสูง ที่น้ำหนักไม่ต่างจาก รถถังเดิมที่เรามีอย่าง เอ็ม-48 และ 60 ครับ ติดตรงที่ว่าเราจะยอมรับระบบอาวุธ และ อุปกรณ์ อื่นๆได้หรือไม่ ร่วมถึงการซ่อมบำรุง การฝึก ไม่งั้นก็ยากจะหารถถังตัวใหม่มาย่ำดิน บ้านเราได้อ่ะ
โดยคุณ MIG31 เมื่อวันที่ 14/10/2008 10:36:16

ความคิดเห็นที่ 8


ผมว่า มันดำน้ำได้นะ  เเถมกระโดดได้เท่มากๆ
 

http://www.youtube.com/watch?v=4F89YnN5tEc&feature=related




ผมว่าตอนนี้รถถังมันล้าลังเกินไปเเล้วล่ะครับ ยุคสมัยนี้รถถังเหมือนเป็นเป้าเคลื่อนที่ สำหรับการโจมตีทางอากาศ หรือ อาวุธต่อต้านถังชนิด ต่างๆที่มีราคาเเสนถูกกว่ารถถังมากมาย สังเกตุได้จากสงครามครั้งล่าสุดอย่าง เซาท์ออสเซเดีย หรือสงครามอิรัค  ที่เห็นได้ว่ารถถังเเทบไม่มีประโยชน์เลย

หากไม่ใช่รถถังระดับบิ๊ก มีเกราะป้องกันที่ดี เเต่ก็มีราคาที่เเพ๊ง เเพง เเถมด้วยน้ำหนักที่เเลกมากับการคุ้มกันของเกราะ เเละค่าน้ำมันทีี่สุดจะทน เเละสุดท้ายไม่เหมาะกับภูมิประเทศของเราเป็นอย่างมาก   มีเพียงอย่างเดียวที่รถถังเก่าๆจะทำได้คือ ข่มขวัญข้าศึกได้เป็นอย่างดี

เราน่าจะไปมอง พวกรถหุ้มเกราะเบา  เคลื่อนที่ได้สะดวกรวดเร็ว อย่าง BTR-4/BTR-3E/BTR-80/BTR-90/LAV III  หรืออื่นๆ    น่าจะสามารถนำไปใช้ประโยชน์ได้มากกว่า    (จรวดที่ติดมาผมว่าสามารถทำลายรถถังได้ไม่ยากเย็นนัก)


หวาดดีค๊าบ พี่ยะ


โดยคุณ oatbcc เมื่อวันที่ 14/10/2008 21:27:31

ความคิดเห็นที่ 9


........หวัดดี โอ๊ต

.....รถถังก็ยังเป็นความจำเป็นของการจัดกำลังหน่วยทหารม้า  เข้าตีด้วยอาวุธหนัก แต่สงครามดังๆอย่างที่ อิรัก และหลังๆที่จอร์เจีย รถถังถูกทำลายลง ก็ด้วยหลักนิยมในการรบที่ใช้ เครื่องบิน เป็นแนวหน้าและยิงคุ้มกันกำลังทางบก นั้นเอง ฮ.โจมตี บ.จ. ถูกนำมาใช้เป็นกำลังหลัก จึงทำให้รถถังมีบทบาทลดลงไป  แต่รถถังและยานเกราะก็ยังเป็นกำลังหลัก ในการเคลื่อนที่เข้าต่อตีเป้าหมายทางพื้นอยู่ดี โดยรบเคียงบ่าเคียงไหล่กับยานเกราะลำเลียงพลติดอาวุธ โดยให้รถถังคุ้มกันอีกทีนึง

ป.ล.เอ็มไม่ค่อยจะออนเนอะ

โดยคุณ MIG31 เมื่อวันที่ 15/10/2008 03:16:21

ความคิดเห็นที่ 10


ถึงพี่ sepia ครับ
มันดำน้ำ 2 เมตรใช่ไหมครับ
งั้นมันก็ต้องดำโคลนได้ดิครับ อิอิ
เท่ไม่หยอกเลย อิอิ
ล้อเล่นคร้าบ ขำๆ ^^
โดยคุณ aek_SBG เมื่อวันที่ 15/10/2008 09:59:59

ความคิดเห็นที่ 11


T-84 มันดีกว่า T-90หรือเปล่าครับ แตกต่างกัันมากมั๊ย
โดยคุณ HEAT เมื่อวันที่ 15/10/2008 22:16:26

ความคิดเห็นที่ 12



T-90s advantages over T-84:

1.Second generation thermal sight
2.Much better fire control system
3.More powerful ammunition (rounds and rockets) - newly designed specially for T-90.
4.Easier to upgrade in the future.
5.Better defence from kinetic rounds
6.Armour optimised according to recomendations made by Scientific Research Institute of Steel.
7.Better engine reliability (temp range of stable perfomance: from -40C to +50C)
8.Greater speed and maneurability (one of the highest power to weight ratios in the world for MBT)
9. Better repairability (Engine can be unmounted, repaired and placed back in 4 hours)

T-84s advantages over T-90:

1.Slightly better protected turret
err... I cant remember any more.
maybe...
2.Looks like western tank. LOL, Im kidding. No matter how it looks, its the same soviet concept - light, fast, maneurable tank, easy-to-use and well suited for mass production. And from two implementations of this concept I choose T-90...
โดยคุณ oatbcc เมื่อวันที่ 15/10/2008 23:41:16

ความคิดเห็นที่ 13


ถ้าอันนั้นผมอ่านมาหมดแล้ว    มันเถียงกันอยู่นั่น  ผมก็งง  มันลืมข้อดีT-84



ผมก็งงสงสัย    เห็นยกมาหลายที   ว่าดีกว่าT-90 ผมก็งงว่ามันดียังไง
โดยคุณ HEAT เมื่อวันที่ 16/10/2008 00:42:49

ความคิดเห็นที่ 14


สรุป ทบ.เค้า ซื้อเจ่า Oplot-M หรือครับ หรือยังไม่ตัดสินใจ ผมไม่ค่อยรู้เรื่องรถถังอะ เลยอยากให้ ผู้รู้ เปรียบเทียบราคาให้ดูหน่อยอะครับ ราคาเกราะกับอายุการใช้งานด้วยนะครับ ถ้ารถถังที่ติดเกราะได้แต่ไม่มีเกราะติดให้มันได้ตลอดมันจะบางเป็นรถญี่ปุ่นหรือเปล่า ส่วนตัวผมชอบ Type99 ,M1A1 ,T-90 ,K1A1 ,Oplot  ,Challenger 2 ,Type-90JP,Leopard ตามลำดับอะ ผมไม่ได้ดูแค่คุณสมบัติอย่างเดียวอะ ดูอย่างอื่นๆด้วย(ผมว่าเจ่าพวกนี้มันก็ดีพอๆกันอะครับใครโดนตูมก็จอดไม่มีทางตั้งตัวทันนัดสองแน่)ชอบสุดก็ Type99 ของดีบวกกับใกล้บ้าน แถมรัฐบาลพี่เค้าอยู่นานด้วย(อยู่จนตาย)ลองรักชอบใครแล้วรักยาว ช่วยใครแล้วไม่มีแพ้อะ รองมาก็ M1A1 ของเค้าดีจริง จะแพงจะตกหล่มก็ชั่งมันหมดยุดรถถังวิ่งในป่ากันแล้ว แถมพี่เค้าชอบยุ่งเรื่องชาวบ้านอยู่แล้วทหารเราก็คุ้นมือกันอยู่ ที่เหลือก็พวกเงินมาของไป ส่วนไม่ชอบสุดก็ Leopard อะ เฮียเค้าเรื่องมากมือสองอีกแต่เท่ แถมกระดิกตัวก็ไม่ได้

โดยคุณ potmon เมื่อวันที่ 09/10/2011 07:57:32