กมธ.ทหารฯ ส่งซื้อกริฟเพน ให้ศาลรธน.ตีความแน่

มติชนออนไลน์ วันที่ 28 กรกฎาคม 2551 เวลา 19:36:41 น.


นายสงวน พงษ์มณี รองประธานคณะกรรมาธิการ (กมธ.) การทหาร สภาผู้แทนราษฎรจากพรรคพลังประชาชน (พปช.) กล่าวเมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม ว่า กมธ.ตรวจสอบรายละเอียดสัญญาที่กองทัพไทยทำสัญญาซื้อขายเครื่องบินกริฟเพนกับประเทศสวีเดนแล้ว เห็นว่าเป็นสัญญาที่เข้าข่ายตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 190 วรรค 2 เนื่องจากเป็นงบประมาณผูกพันอย่างมีนัยยะสำคัญถึง 5 ปี ดังนั้น การจ่ายเงินงวดแรกของรัฐบาล พล.อ.สุรยุทธ์ จุลานนท์ อดีตนายกรัฐมนตรี จึงต้องถือว่าเป็นความผิด แต่เมื่อพ้นจากตำแหน่งไปแล้วก็ไม่รู้จะไปเอาผิดอะไร

เรื่องนี้จะต้องเร่งให้มีการส่งเรื่องให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย เพื่อสร้างความชัดเจนและการจ่ายเงินงวดต่อไปจะต้องผ่านการพิจารณารัฐสภา เพราะถ้ารัฐบาลนายสมัครจ่ายเงินอีกงวด โดยไม่ผ่านสภาก็จะมีความผิดซ้ำสอง ขณะนี้ ส.ส.พรรคพลังประชาชน กำลังรวบรวมรายชื่อ ส.ส.หรือ ส.ว. ไม่น้อยกว่า 1 ใน 10 ทั้ง 2 สภา ยื่นให้ประธานรัฐสภาเพื่อส่งศาลรัฐธรรมนูญต่อไป ผมหวังว่าจะเป็นไปในมาตรฐานเดียวกับกรณีของนายนพดล ปัทมะ อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ ลงนามในแถลงการณ์ร่วมกับกัมพูชา แต่ถ้าไม่ผิดสังคมก็จะได้รับรู้ว่ามาตรฐานของศาลเป็นอย่างไร นายสงวน กล่าว

------------�

อดีตรองเลขาฯ ยกร่างรธน.แจงกริพเพนไม่เข้าม.190

นายคมสัน โพธิ์คง อดีตรองเลขานุการคณะกรรมาธิการ(กมธ.) ยกร่างรัฐธรรมนูญ 50 สภาร่างรัฐธรรมนูญ กล่าวถึงกรณีที่ส.ส.พรรคพลังประชาชนจะยื่นเรื่องให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยการจัดซื้อเครื่องบินกริพเพน อาจขัดรัฐธรรมนูญมาตรา 190 เนื่องจากเป็นสัญญาที่ผูกพันการค้าการลงทุนหรืองบประมาณของประเทศอย่างมีนัยสำคัญ แต่ไม่ได้ผ่านความเห็นชอบจากสภาฯ ว่า การจัดซื้ออาวุธไม่เข้าข่ายมาตรา 190 ที่ต้องให้สภาเห็นชอบ ทั้งนี้เงื่อนไขการเข้าเกณฑ์มาตราดังกล่าว คือ 1.สัญญานั้นเปลี่ยนแปลงอาณาเขต 2.สัญญานั้นเปลี่ยนแปลงเขตพื้นที่นอกอาณาเขตซึ่งประเทศไทยมีสิทธิอธิปไตย 3.สัญญามีบทเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจตามหนังสือสัญญาหรือตามกฎหมายระหว่างประเทศ 4.กรณีความมั่นคงความมั่นคง และ5.เรื่องการค้าการลงทุนอย่างเอฟทีเอ ซึ่งจะสร้างผลผูกพันทางการค้าระยะยาวเหยียด

วันที่ 24 กรกฎาคม 2551 เวลา 18:01:53 น. ข่าว มติชนออนไลน์

------------

จากการที่ได้คุยกับนักกฏหมายและเพื่อน ๆ หลาย ๆ ท่านแล้ว ...... หลายคนยืนยันว่า Gripen ไม่เข้าม.190 ครับ เพราะเจตนารมณ์ของกฏหมายคือจะต้องเป็นข้อตกลงทางการค้าแนว ๆ FTA โน้นแหนะ แต่กรณีนี้คือรัฐบาลไทยซื้อของจากรัฐบาลสวีเดน ยังไงก็ไม่ใช่สัญญาทางการค้า เพราะไม่อย่างงั้นอย่างที่ผมเคยโพสไปน่ะครับ ถ้ากรณีนี้ต้องผ่านรัฐสภา กรมที่พ่อผมทำงานซื้อปุ๋ย 10 กระสอบก็ต้องผ่านรัฐสภาเช่นกัน เพระซื้อจากต่างประเทศ�ส่วนเป็นงบผูกพันระยะยาวหรือไม่ งบผูกพัน 5 ปีมีหลายท่านตีความว่าไม่ถือว่าผูกพันระยะยาวฮะ เพราะถ้าแค่นี้ถือว่าผูกพันระยะยาว รัฐบาลไปกู้เงินใครแบบต้องผ่อนจ่ายหลาย ๆ ปีก็ต้องผ่านสภาหมด แม้แต่พันธบัตรก็ต้องผ่านสภาอีก เพระมันเป็นการก่อหนี้สินที่รัฐมีภาระผูกพัน�อีกทั้งการตีความส่วนตัวผมคือตรงนี้ทอ.ใช้งบส่วนตัวของทอ. ไม่ได้ดึงงบกลาง หรือตัดลดงบประมาณของกระทรวงอื่น มันก็ไม่ได้กระทบกับงบประมาณของประเทศ

มีผู้ให้ความเห็นว่า Gripen จะเข้า ม.190 กรณีเดียวคือถ้ามีการเซ็นสัญญาการค้าต่างตอบแทนหรือเซ็นสัญญาการตอบแทนทางอุตสาหกรรมที่สวีเดนต้องมอบให้ไทย ........ แต่มันยังไม่ได้เซ็นครับเพราะกระทรวงพาณิชย์ยังเจรจากับสวีเดนไม่เสร็จว่าเราต้องการได้อะไรบ้าง

อย่างไรก็ตามผมก็ยังยืนยันมาตั้งแต่ต้นว่าผมสนับสนุนให้กมธ.ทหารยื่นศาลรัฐธรรมนูญตีความครับ เนื่องจากศาลตัดสินอย่างไรก็จะเป็นบรรทัดฐานต่อไป และถ้ามันผิดมันก็ต้องผิด ผมก็ไม่อยากให้เรื่องที่ผิดยังผิดอยู่แม้ว่าผมจะอยากให้เจ้าเครื่องนี้มาเกิดที่เมืองไทยก็ตาม และถ้าผิดพวกเราก็ต้องยอมรับนะครับ เพราะศาลตัดสินแล้ว�อย่าไปด่าศาลเพราะคุณจะโดนข้อหาหมิ่นศาลอีก และอย่าอ้างเรื่องการเสริมสร้างกองทัพเพื่อความมั่นคงเพราะมันไม่ใช่อำนาจหน้าที่ของศาลที่จะพิจารณาครับ �.......... ทั้งนี้ผมอยากจะเสนอว่า ถ้าจะยื่นจริง ควรจะต้องยื่นให้ครบ เพราะมีหลายกรณีที่จัดซื้อหลังรัฐธรรมนูญปี 50 ประกาศใช้เช่น การจัดหาเฮลิคอปเตอร์พระที่นั่งแบบ S-92 จำนวน 3 ลำ, การจัดหาจรวดต่อต้านเรือรบ C-802 ของกองทัพเรือ, รวมไปถึงการจัดหารถหุ้มเกระาล้อยาง BTR-3E1 จากยูเครนของกองทัพบก (รถเกราะจัดซื้อในรัฐบาลนี้) ....... เพราะถ้า Gripen ผิด ดีลทั้งหมดนี้ต้องยกเลิกหมดครับ เนื่องจากเป็นดีลลักษณะเดียวกัน�

ฝากนักข่าวที่เข้ามาอ่านบอร์ดนี้ด้วยนะครับ ..... ผมชี้เป้าให้ท่านกมธ. ยื่นเพิ่มให้แล้วฮะ