ผมอยากจะยกเหตุการณ์ที่คล้ายๆกันให้อ่านนะครับเพราะเห็นเหตุการณ์ เมื่อ3-4ปีก่อนแถวๆแยกพุธมณฑลสาย 4 มีรถเมล์ร่วมบริการปรับอากาศ(ผมนั่งในรถคันนั้น(แต่ไม่ได้ขับเองในชีวิตนอกจาก 4ล้อแล้วล้อมากน้อยกว่านั้นขับไม่เป็น)วิ่งจากจากหนองแขมจะไปอ้อมใหญ่ ชนเข้ากับรถจักรยานยนต์ที่วิ่งสวนมา(ย้อนศร) ปรากฏว่าคนขับจักรยานยนต์(เนื้อหุ้มเหล็กชนกับรถเมล์) สาหัสปางตาย คนเห็นเหตุการณ์พาคนขับมอ'ไซด์ส่งโรงพยาบาล  ผมไม่ตามไปเนื่องจากเห็นเลือดแล้วจะเป็นลม (อู๊ยส์ ขวัญอ่อนจรึงๆเลยมรึง)  หลังจากนั้น 2-3 ผ่านไปผมเจอคนขับรายนั้นอีกซึ่งพี่แกก็ขับตามปกติ ก็เลยว่าว่าเป็นยังหลังจากวันนั้น แกตอบว่า ตัวแกเอง, ร้อยเวรเจ้าของคดี,และตัวแทนบริษัทประกันนั่งลุ้นให้คนขัยมอ'ไซด์ตาย ซึ่งผลปรากฏว่าสมใจ อยากตายสมใจ เนื่องจากทั้ง 3ฝ่าย ผลประโยชน์เอ้ยไม่ใช่ รูปคดีจะทำง่ายขึ้น   เพราะคู่กรณีเสียชีวิต ไม่พิการ

หลังจากนั้นพอถึงศาลศาลก็ตัดสินว่าขัยบรถโดยประมาทโทษจำคุก แต่ให้รอลงอาญาไว้ก่อนเนื่องจากจำเลยรับสารภาพและคู่กรณีขับรถในลักษณะฝ่าฝืนกฎจราจร (อันนี้จำมาคร่าวๆนะครับ) เพราะตอนหลังผมยังเจอคนขับรถ ป.อ.ท่านนั้นอยู่(ไม่ใช่คนขับมอ'ไซด์ไม่งั้นตัวใครตัวมัน)เลยถามแกบอกว่าศาลตัดสินตามนั้น แกก็ขับรถหากินได้ตามปกติครับ

ที่ยกตัวอย่างมาเพราะเชื่อว่าถึงศาลแล้วการตัดสินน่าเป็นรูปแบบนี้ เพราะอ่านข่าวจำเลยรับผิดชอบนี่ครับ  และศาลท่านก็คงยึดหลักหลักนิติศาสตร์และรัฐศาสตร์ครับ ส่วนตัวจำเลยเองก็มีหลักฐานที่เชื่อได้ว่าไม่หลบหนีนี่ครับ

น่าเห็นใจทั้ง 2ฝ่ายครับ เหตุแบบนี้ไม่มีใครอยากให้เกิดขึ้นหรอกครับ  เพราะเราต้องดูด้วยว่ามันเกิดขึ้นจากอะไรแต่ตั้งใจเกิดขึ้นหรือไม่  คนขับก็คงกินไม่ได้นอนไม่หลับครับ ส่วนญาติพี่น้องของโจทย์ก็ต้องมีผลกระทบตามมา แต่สุดท้ายอยู่ที่ศาลครับ ว่าจะตัดสินอย่างไร แต่ส่วนผมคิดว่าน่าจะเป็นแบบที่ยกตัวอย่างมานะครับ(ไม่ได้ละเมิดอำนาจศาลและไม่ได้ชี้นำนะครับเพราะเป็นความคิดส่วนตัวครับ) เพราะชี้นำกับละเมิดศาลคุกลูกเดียวครับ เดี๋ยวลำบากตาเอกต้องพาน้องสาวไปเยี่ยม(สุดท้าย วกลงจนได้อิอิ)

สวัสดีครับท่านพลทหาร...เรื่องการแสดงความคิดเห็นของพวกเราสุภาพชน  เป็นธรรมดาครับที่คลาดเคลื่อนกันได้  ก็ชี้แจงกันไป...แล้วก็เข้าใจกันดี  ขอบคุณครับ...มีความสุขวันสงกรานต์คร้าบ...(ใช้รถใช้ถนนระวังนะครับ  คนเมาแยะ...)