การทดสอบระบบเกราะป้องกันทางด้านข้างของ รถถังหลัก OPLOT

การป้องกันทางด้านข้างเป็นจุดอ่อนของรถถังโดยทั่วไป แต่สำหรับรถถังหลัก OPLOT เป็นรถถังหลักที่มีระบบเกราะป้องกันทางด้านข้างที่ดีที่สุดแบบหนึ่ง.. ซึ่งเกราะด้านข้างของรถถัง OPLOT สามารถให้การป้องกันจากอำนาจการทำลายของอาวุธต่อสู้รถถังหัวรบคู่ โดยจากการทดสอบทำการยิงระบบเกราะป้องกันทางด้านข้างของรถถัง OPLOT ด้วยจรวดต่อสู้รถถังแบบ RPG-7V และ RPG-29V ในมุมยิง 90 และ 30 องศา ปรากฎว่า หัวรบของอาวุธดังกล่าวไม่สามารถเจาะเกราะด้านข้างของรถถังได้

 การทดสอบที่มุมยิง 90 องศา

การทดสอบที่มุมยิง 30 องศา

 ร่องรอยที่ปรากฎบนแผ่นเกราะหลังทดสอบทำการยิง

Andrei-bt - ะ—ะฐั‰ะธั‚ะฐ ะฑะพั€ั‚ะพะฒ ั‚ะฐะฝะบะฐ «ะžะฟะปะพั‚» - Andrei_bt - LiveJournal

http://thaidefense-news.blogspot.com/2013/09/oplot_8463.html

เกราะที่ทดสอบนี่คือเกราะส่วนของป้อมปืน หรือว่าตัวถังรถ หรือว่าทั้งสองส่วนครับ

ที่แอบกังวลคือได้ยินบ่อยๆ ว่าตัวถังของรถถังค่ายหมีตัวถังมักจะบางนะครับ

ภาพที่ 1-3 เป็นการทดสอบระบบเกราะด้านหน้าป้อม มีเกราะ ERA (Nozh) 3 ชั้น (ในภาพมีตัวเลขกำกับ 1,3,5)สลับกับแผ่นเกราะลามิเนต ที่ประกอบด้วย Ceramic / Aramid / Steel วางสลับอยู่ (2,4,6) แต่จากที่เห็นวิถีกระสุนน่าจะเจาะเข้าบริเวณกึ่งกลางประมาณขอบล่างของกล่อง Nozh อันกลาง แสดงว่าตัวเกราะที่ Effective จากการเข้าชนของกระสุนครั้งนี้มีเพียงแผ่นเกราะลามิเนตชั้นที่ 4,6 และ Nozh ชั้นที่ 5 เท่านั้น แต่ก็สามารถป้องกันหัวกระสุนทังสเตน (กระสุนเจาะกราะ) ได้ที่ระยะ 100 ม. ซึ่งถือว่าใกล้มากๆ 

ภาพที่ 4 เป็นการทดสอบระบบเกราะด้านหน้ารถโดยตรง มีเกราะ ERA (Nozh) ติดตั้งบนเกราะตัวถังรถ ยิงด้วยหัวรบแบบ Tandem 

ภาพที่ 5-7 เป็นการทดสอบระบบเกราะป้องกันด้านข้าง ที่เป็นกล่องเหล็กบรรจุ Nozh ไว้ภายใน 2-3 ชั้น(เข้าใจว่าน่าจะเว้นช่องว่างระหว่างแต่ละชั้นเพื่อลดอำนาจการเจาะของลำพลาสม่าจากหัวรบ และซ้อนสลับด้วยแผ่นเกราะลามิเนตเช่นเดียวกับด้านหน้าป้อม) ซึ่งกล่องนี้จะถูกติดตั้งไว้ตามแนวสายพานด้านข้างตัวรถตลอดแนว ทำการทดสอบด้วยการจุดระเบิดหัวรบของ RPG-29 ที่แนวกระทบ 30 และ 90 องศา แต่...ภาพผลการทดสอบนั้นไม่ชัดเจนว่ารอยที่เห็นนั้นเป็นรอยที่เกิดขึ้นบรเวณไหน เพราะตัวกล่องและเกราะ ERA (Nozh) น่าจะระเบิดและถูกทำลายไปแล้ว ???

ปล. จากที่พยายามสังเกตุหลายรอบ เดาว่าภาพสุดท้ายน่าจะเป็นภาพร่องรอยที่ปรากฎบนเกราะตัวถังที่อยู่ด้านหลังกล่องบรรจุ Nozh ซึ่งถูกจัดวางในระยะห่างเท่ากับความกว้างสายพานพอดี น่าจะเป็นการจำลองตามลักษณะการติดตั้งเกราะบน Oplot M ที่จะติดตั้งกล่องนี้ไว้ด้านนอกตามแนวสายพาน 

Explosive reactive armour Duplet 

ดูจากวิธีการทดสอบแล้ว บอกตรงๆ มันเหมือนกับการโชว์ขายกุมารทอง+อับดุล ตามงานวัดอะไรแบบนั้น เค้าเรียกว่าอะไรนะผมจำไม่ได้

^

ฮ่าๆ โดยส่วนตัวผมก็ว่าอย่างงั้นเหมือนกัน รู้สึกว่ามาตรฐานการทดสอบมันแปลกๆ ยังไงก็ไม่รู้

จริงๆ ผมมองว่าการทดสอบควรจะเป็นการทดสอบจริงที่องค์ประกอบครบมากกว่านะครับ อันนั้นมันตัดเฉพาะส่วนมาให้ดูซึ่งการจะวัดผลกระทบมันมีปัจจัยมากกว่านี้

นึกถึงตอน GT200 ที่เคยเอามาขายหน่วยงานผมเลย

ถ้าทดสอบแบบตัดส่วน ผมมองว่ามีโอกาศพลาดสูงนะครับ เพราะมักจะมีปัจจัยมองไม่เห็นมากมาย

โชคดีว่า หน.กองรักษาความปลอดภัยแกเคี่ยวตามหลักนิยมหน่วยงาน เลยจัดทดสอบสถานการจริงซะ

- รอบแรก ทดสอบกลางแจ้ง เอาระเบิดไปซ่อน(ไม่ได้ซ่อนในกล่องเรียงนะครับ) ซ่อนตามมุมตึก พงหญ้า เอาแบบสถานการจริง.....

หาไม่เจอ อ้างว่ารมแรง......

- รอบสอง เอาใหม่...เข้าโกดัง ซ่อนตามมุมห้อง ในกล่องเก็บเครื่องมือ......ก็หาไม่เจอ อ้างว่าคนใช้ยังไม่ชำนาญ.....

ป้าด คนเอามาขายยังใช้ไม่ชำนาญแล้วจะใครจะสอนเนี่ย

หน่วยงานผมก็เลยรอดจาก GT200 ด้วยประการชะนี้

การทดสอบควรทดสอบในองค์ประกอบที่ครบนะครับ เพราะมักจะมีปัจจัยที่มองไม่เห็นเสมอ

.....ทดสอบตามฟังชั่นนะ  ถ้ามันใช่ได้ก็คือได้ละครับ  เรื่องนี้มันค่อนข้างตรงไปตรงมานะ

.....โอกาสอยู่รอดต่อไปของทหารเพียง นาที ครึ่ง นาที นี่เหลือเฟือยเลยนะ

.....แต่ต้องสวนกลับให้ทันเท่านั้นครับ

.....สถานะการณ์ จริงคงต่างไปบ้างละนะ...

.....เค้าก็ต้องรู้จักเรื่องการลงทุนด้วย  ถ้าลูกค้าโอเค  ก็ไม่จำเป็น Over Act อะไรมากมาย

.....แต่ว่ามันต้องใช้ดินขับด้วยหรือเปล่า ?  ดินขับมีอายุ 10-15 ปี เอามาใช้เมืองชื้นๆ มันจะเหลือกี่ปี ?

....ถ้าใช้แต่ดินระเบิดอย่างเดียวก็แล้วไป..ครับ

เรื่อง "เกราะสังแสตนคาร์ไบร์" ถ้าเป็นของจริง  มันก็ใช้ได้จริงละครับ  คงไม่มีใครตั้งข้อสงสัย หรอกครับ

ถ้าผมเป็นทหารในรถ  ผมก็อุ่นใจละครับ  หากใช้ของแบบนี้

ถ้าทรัพยากรในรถหมด  ผมก็มีโอกาสขับรถหนีได้ครับ  แต่ขับแบบถอยหลังนะ...

อย่างน้อยก็หันเกราะเข้าหาลูกปืนละ...

(โอกาสรอดยังมีครับ ดีกว่าเจอ 1000 ดีกรี เผาในป้อมนี่มันทารุณมากๆ... แยกไม่ออก...ไม่รู้ใครเป็นใคร..)

....ฮ่าๆ จริงครับ บ.เอกชนเค้าก็ต้องเลือกทดสอบที่มีค่าใช้จ่ายน้อยที่สุดที่ลูกค้ายอมรับไม่โวยวายแหละครับ

อาจ เป็นหลักนิยมเฉพาะหน่วยงานของหน่วยงานผมก็ได้ครับ เพราะได้ยินหลายครั้งที่เอกชนก็บ่นมาเหมือนกัน ดังนั้นปรกติก็เลยจัดเต็มกันครับ ไม่แค่ร์

อย่างถ้าจะตรวจโรงงานกี่ที่เสนอมาต้องไปดูโรงงานจริงทั้งกระบวนการก่อนถึงค่อย อนุมัติ ถ้านำเข้าจากต่างประเทศก็ต้องตามไปดูแต่ค่าใช้จ่ายต้องออกให้นะ (ริจะขายให้หลวงก็อย่าหวังลักไก่เอาเงินหลวงใช้)

ถ้าเครมว่าไม้ปลวกไม่กินก็โยนลงรังจอมปลวก ถ้าปลวกหนีออก ก็ค่อยปล่อยผ่าน

ถ้าเครมว่าไม่เปื่อยตอนโดนน้ำก็แช่น้ำดู

ผล เทสแล็ปก็เหมือนกัน จะบอกว่าทดสอบจากมหาลัยชื่อดังแล้วผ่านนี่ไม่ได้ แล็ปที่คุณใช้เป็น underwriter laboratories หรือไม่ ทดสอบด้วยมาตรฐานอะไร ASTM? JIS? ค่ายยูโร? ค่ายลุงแซม? ว่ามามันถึงสามารถเปรียบเทียบแอ็ปเปิลกับแอ็ปเปิลได้ไม่อย่างงั้นจะเอาอะไร ควบคุม แล็ปมหาลัยดังทั้งหลายในไทยก็เลยโดนหน่วยงานผมตีแตกซะส่วนใหญ่ เพราะแล็ปพวกนี้ส่วนมาก มาตรฐานควบคุมไม่ครบครับ คิดหลักการเองเทสกันเองแล้วจะเอาอะไรอ้างอิงเนี่ย

ปืนลูกดอกไฟฟ้า ก็เคยเทสกัน แล้วก็เจอสิ่งที่เค้าไม่ได้บอกด้วยครับ เค้าเครมว่าหยุดผู้ชายร่างโตได้ทันชะงัก แล้วก็ไม่ทำให้คนใช้หัวใจเทียมตายด้วย แต่เราเช็คกันสรุปว่ามีเคสเคยตายนะครับไม่ได้ 100% แต่ที่น่ากลัวอีกอันคือ.......มันใช้กับพวกขี้ยา ติดดมกาวไม่ค่อยได้พวกนี้ประสานชาไปแล้ว ยิงดอกแรกไปเค้าก็ดึงออก..ไม่ล้ม คนยิงมองหน้ากัน...นัดนั้นเสียป่าวลองดูอีกนัดก็ยังดึงออกอีก....อ่าวเฮ้ย โทรหาตัวแทนจำหน่ายด่วน.......นี่ถ้าไม่ทดสอบเข้มๆ ถ้าเคสร้ายแรงนี่แย่แน่

อาจดูเยอะ แต่ทางเบื้องบนผมเค้าถือต้องเข้ม ถึงงานจะเพิ่มขึ้น แต่ซื้อของเข้าหลวงจะเอาของห่วยแตกไม่ได้ อย่าให้ฝรั่งมันหลอกเอา

ดังนั้นผมถึงมองว่าที่ทดสอบตอนนี้มันออกจะดูแล้วมีข้อกังขาอยู่ครับ ตัดมาบางส่วน หรือเอาหัวรบมาผูกติดไว้ ดูไม่น่าจะเปรียบเทียบกับการทดสอบในสถานการณ์จริงที่มีปัจจัยที่คาดไม่ถึงมากมายกว่านี้อีกเยอะครับ

ไม่ทราบว่าจะอคติกันไปถึงไหนนะครับกับยุโธปกรณ์ที่กองทัพซื้อมาแล้วไม่ใช่ตามที่ท่านคิดท่านฝันไว้ ท่านต้องเข้าใจวากองทัพเขามีฝ่ายเสธ.ที่คิดที่ประเมินกำลังรอบๆบ้าน ผมละว่าให้เห็นตัวเป็นๆไปจับต้องกันได้ก่อนค่อยมาฉะกันดีกว่าแบบนี้มันไม่แฟร์นะครับกับกองทัพ

อูวท์์...ผมนึกออกแล้วครับ เค้าเรียกว่า "ปาหี่" มีที่ไหน เอาหัวรบวางข้างๆแล้วจุดระเบิด ซึ้งผลมันไม่ต่างจากพลุวี้ดบึ้มอันละบาทตามตลาดนัด เค้ามีแต่ทดสอบด้วยการยิงเผาขน เอา125mm.ยิงใส่ป้อมโดยที่ไม่มีอะไรยึดไว้ สงสัยจะทดสอบว่าเวลายิงแล้ว ป้อมปืนจะบินกระเด็นไปได้ไกลแค่ไหน ในพันทิพ เค้าก็ให้ความเห้นไว้ชัดเจนเลยทีเดียว

จากข้างบนผมสงสัยจิงๆว่าพวกเสธ.ที่ คิด วิเคราะห์ แยกแยะ ใช้ชุดเดียวกับที่ใช้วิจารณญาณ ในการจัดหา ไม้ผีหาระเบิด+เรือเหอะคีรอฟรึเปล่า รถไอติมหุ้มเกราะที่เป้นข่าวล่าสุดนี่ด้วยมั้ย มีแฟนบอยหลายๆท่านในนี้พยายามจะพรีเซนต์ด้านดีของมัน(ที่มีเพียงน้อยนิดส์)แต้ด้านมืดของมัน

ที่ผมมองเห็นผมเชื่อว่าหลายๆท่านก็เห้นแต่ก็เป้นพวกองุ่นเปรี้ยวมะนาวหวาน กล่าวว่าหาว่าผมเกรียน ทั้งๆที่แค่เป้นการแสดงคิดเห้นต่างทางความคิดในระบอบประชาธิปไตยแท้ๆ จากนี้ผมคงไม่ออกความเห็นโต้แย้งอะไรแล้วครับ เชิญ จั่วลมกันตามสบายเถอะ ไปเดินเล่นคลองถมดีกั่ว

ตกลง สอบผ่านภาษาไทยมาได้ยังไงครับนี่  แค่กดตัว shift ยังทำไม่ได้เลย  เป้น=เป็น  อนาถใจครับ

ผมเข้าใจไม่ผิดใช่ไหมว่าแค่การทดสอบเกราะเบื้องต้น ไม่ใช่ป้อมรถถัง

เราสำคัญถึงต้องเอาภาพ 125mm. ยิงจ่อเผาขน และผลของการยิงมาให้ดูด้วยหรือ สำคัญตัวขนาดนั้นเลยหรือ

การทดสอบจรวจเจอะเกราะด้วยความร้อน  ถ้าจะใช้ชัวร์ผมว่าต้องวางจี้แบบนั้นถูกต้องแล้วครับ

แต่ต้องวางติดชิดเกราะเลยครับ  ดีกว่าใช้วิธีการยิงจริงอีกด้วยครับ

(วางห่างนิดหนึ่ง ประสิทธิมันจะลดไปเท่าไหร่นี่  ไม่น่าจะเป็นปาหี่ นะ)

จรวดเจาะเกราะด้วยความร้อน  มันงัดป้อมออกมาไม่ได้หรอกครับ (มันไม่มีแรงมากขนาดนั้น)

ไอ้ที่มันงัดป้อมออกมาได้ต้องเป็น  ลูกปืนใหญ่ครับ  และต้องอยู่ในมุมตกกระทบที่เป็นแนวราบด้วย ครับ

125 เผาขนมันจะไปเหลืออะไรละครับ  ต่อให้เป็นทังสเตนยิงไม่เข้า  ป้อมก็กระเดนไปเรียบร้อยแล้ว

แหม่มีอ้างประชาธิปไตยไม่มีใครว่าหรอกครับแสดงความคิดเห็นแต่ก็อย่าให้มัน"งี่เง่า"มากไปนักให้มันสมกับอายุสมองคุณนิดนึงครับ;D

เรื่องทดสอบผมว่ามันดูง่ายไปไงไม่รู้น่าจะทดสอบด้วยการยิงใส่ไม่ใช่มาวางแล้วจุดหัวระเบิดใส่

ถ้ามีความเป็นมืออาชีพในการเล่นบอร์ดพอผมว่าอย่าไปเสียดสีเรื่องgt200 หรือรถเกราะบิ๊กจิ๋วหรอกครับ ผมว่าคนที่เขาเป็นคณะคัดเลือกระบบอาวุธน่าจะมีความรู้ความสามารถมากพอ แล้วที่ท่านว่าการทดสิบเหมือนปาหี่ผมว่าไม่ปาหีหรอกเขาทดสอบเกราะให้ดูมันยังจักการกับจรวดหรือกระสุนที่ทำกับเกราะได้ขนาดนนี้ต่อมห้ยึดแน่นกับรถมันก็ยังน่าเชื่อถือได้นะผมว่า เอ้าผมถามจริงๆท่านไม่ชอบรถถังยูเครน ท่านไม่ชอบjas ของทอ. ท่านชอบอะไรละท่าน ท่านบอกว่าท่านชอบec130มากกว่าเอเอส550 เช้าใจด้วยนะครับ130มันเน้นงานพลเรือนตัวใหญ่กว่า550แล้วมันติดอาวุธไม่ได้นะครับซื้อฮ. ลว.ติดอาวุธมาแต่เอาเป็นอีซี130เอามาทำอะไรหรือครับอาวุธมันติดไม่ได้นี่ครับ อย่างที่ผมคิดนะติตอนเจอของจริงๆได้จีบได้สัมผัสดีกว่านั่งเทียนติกัน ด้วยความเคารพ

http://monsoonphotonews.blogspot.com/2013/09/t-84-oplot-3.html

เว้ปบอกประมาณว่า T-84 Oplot อาจจะไม่ใช่ของใหม่

คุณ tower6221 

คุณบอกว่าห่วยยังไงช่วยแถลงด้วยครับเป็น12345

ไป ประกอบกับหลักฐานไม่งั้นก็จะไม่มีใครเชื่อนะครับ

และผมยังไม่เคยเห็นการทดสอบยุคใหม่ที่มีการยิงเผาขนขนาดนั้น ต่อให้เป็น M1  Leo2  t90 ก็ตาม คุณช่วยอนุเคราะห็หามาให้ผมดูหน่อยได้หรือไม่ครับ

ขอเถอะ

ไอ้จรวดวางจี้ไว้แล้วยิงถูกต้องแล้วครับ แต่ต้อวางให้ติดกับตัวเกราะเลย

เพราะเป็นหัวรบเชฟชาร์จ ซึ่งไม่ได้ใช้ momentum ในการกระทเเกทำลายแม้แต่นิดเดียว แต่ใช้พลังงานที่เกิดจากรูปทรงกรวยของหัวรบ พอหัวรบระเบิดพลังงานจะไปรวมศูนย์ตรงปลายกรวยแล้วทำการเจาะเกราะเข้าไปครับ 

ส่วนเรื่องเอาปืนจ่อ ผมว่าถ้าคุณ yukikaze บอกว่าเขามีแต่การทำยังงั้นก็ช่วยหาข้อมูลมาให้เพื่อนๆสมาชิกอ่านก็ดีครับ อย่านึกเอาเองครับ หรือวิดีโอก็ได้ครับ

อีกนิดนะครับ มันไม่ใช่จรวดเจาะเกราะด้วยความร้อนะครับ HEAT ย่อมาจาก high explosive anti tank 

ไม่ได้ใช้ควมร้อนในการทำลายด้วยครับ ใช้แรงอัดของ เจ็ทพลาสมาในการทะลุทลวง 

ปล. หาอ่านเรื่อง munroe effect ดูครับ เป็นทฤษดีทางฟิสิกซ์

เอ่อ คุณ bird ผมว่าห่วยตรงไหนครับ  เท่าที่อ่านภาษาไทยออก ผมไม่ได้พิมพ์คำว่าห่วยนะครับ  "ดูให้ดีๆก่อนนะครับ แล้วค่อยแสดงความคิดเห็น"

ผมขอโทษครับคุณ tower6221 

พอดีผมเจอชื่อนึงที่รูปผู้หญิงถือปืนคุกเข่าครับ 

ผมไม่เห็นชื่อ รูปบังหมด ขออภัยด้วยครับ

หวาๆ แย่ละ มีคนเข้าใจว่า GT200 เป็นการเสียดสีไปซะแล้ว

- ต้องขอชี้แจงด้วยความเคารพครับคุณ roadbike ที่กล่าวมาเป็นการแชร์ประสบการณ์ว่าทำไมหน่วยงานที่ผมสังกัดรอดพ้นไม่ใช่บริการเจ้า GT200 ครับ

- ถ้าจะกล่าวว่าว่า "คณะคัดเลือกน่าจะมีความรู้ความสามารถมากพอ" เนื่องจากโดยส่วนตัวผมก็อยู่ในส่วนงานที่เกี่ยวกับเรื่องวางสเปคและตรวจรับสเปคในระดับนึง จึงขออนุญาตแชร์กันครับว่า ถ้ากล้าบอกว่ามีความรู้มากพอเมื่อไหร่นี่งานเข้าทันทีนะ เราว่าเราเจ๋งแล้วยังมีคนเจ๋งกว่าเราอีกมากครับ เขาพร้อมจะยัดใส้ผลการทดสอบมากมายเพื่อให้เราเชื่อครับ เจ๋งๆ ที่ว่าก็โดนต้มมานัดต่อนัดแล้วครัย ดังนั้นการทดสอบประสิทธิภาพของจึงมีสิ่งที่เรียกว่า "มาตรฐานการทดสอบคุณภาพสินค้า" ครับ เพราะมันจะเป็นภาษากลางเพื่อคุยกันครับ ไม่งั้นยกหางตัวเองกันตายเลย เพราะแค่มาตรฐานก็ยังมีหลายค้ายเลยครับ มึน...

- ถามว่าทำไมผมถึงอยากเห็นการทดสอบกับของจริงที่มากกว่านี้ ก็เพราะเคยเห็นมาแล้วครับ เป็นหน่วยงานสายงานใกล้เคียงนี่เอง ซึ่งโดยจริงๆ แล้วเค้ามีประสบการณ์มากกว่าหน่วยงานผมซะอีก ก็เห็นว่าเขาแน่แล้วนะ ก็ยังพลาดได้ครับดันพลาดตอนไปตรวจรับงาน ไปตรวจโดยเช็คสภาพเฉยๆ เปิดใช้งานพอดูสภาพ ไม่ได้ทดสอบใช้จริงพอรับแล้วเอามาใช้ก็งานเข้าเลยครับ.....โดนของล็อท Death Stock หรือก็คือของล็อทที่ขายไม่ออก....คนขายก็ว่านี่แหละแข็งแรงเยอรมัน สุดท้ายก็นั่นแหละครับ ไม่ได้ช่วยอะไรเล้ย หายจ้อย....

- ผู้เชียวชาญทั้งหลาย พลาดโดนฝรั่งหลอกผมก็เห็นอยู่ถมเถนะครับ

- ถามว่าอคติกับรถถังค่ายใดมั้ย ต้องขอตอบว่าไม่ได้ชอบอะไรพิเศษเลยครับ ผมให้ความสำคัญกับวิธีการทดสอบมากกว่าครับ ถ้าทดสอบแล้วได้ผลดีจริงอะไรก็มาเถอะครับ ของดีราคาถูกหน่วยไหนได้ไปก็น่ายินดีครับ หลวงด้วยกันครับ

- กลับมาที่การทดสอบ ข้อสงสัยส่วนตัวคือ rpg และการวางเกราะครับ ถึงจะศึกษานิดๆ หน่อยๆ แบบงูๆปลาๆ ตามความชอบส่วนตัวมา ก็ยังมีคำถามเลยครับว่า

1. การทดสอบนี้ใช้มาตรฐานอะไรทดสอบครับ

2. ทำไมต้องวางเกราะเสริมห่างจากตัวรถละครับทำไมไม่วางชิดตัวรถทดสอบครับ ตามสภาพความจริงของรถละครับ ของจริงเกราะกับ ตัวรถมันห่างกันขนาดนั้นเลยหรอครับ? เคยอ่านเจอว่าช่องว่างระหว่างเกราะนี่ก็เป็นการลดทอนอำนาจการทำลายของกระสุน นะครับ ซึ่งเข้าใจว่าตะแกรงเสริมที่ล้อมรถในรถก็ใช้อื่นก็ใช้หลักการนี้คือให้หัวระเบิดทำงานก่อนกระทบตัวรถเพื่อลดทอนพลังทำรายของหัวรบ เลยมีข้อสงสัยครับว่าทดสอบเช่นนี้มันน่าเชื่อถือแค่ไหนครับ

3. การที่วางแผ่นกราะโดนไม่ยึด? หรือยึดไม่แน่น? ที่รถถังทดสอบเองเกราะก็ไม่ได้โยกได้นี่ครับยึดแน่นกับตัวรถ จึงมีข้อสงสัยว่าด้วยปัจจัยที่ต่างกันขนาดนี้มันสามารถอ้างอิงกันได้ด้วยหรอครับ เหมือนกับเวลาเราเอาขวานฟันต้นไม้ที่โยกไปโยกมาได้กับต้นไม้ที่ตั้งตรงแข็งเกร็ง  ต้นไม้ตั้งตรงแข็งเกร็งฟันง้ายง่ายลงขวานตรงไหนแรงทั้งหมดก็อยู่ตรงนั้น แต่กับต้นไม้อ้อนแอ้นละพอฟันตรงนี้มันก็เอียงลู่ลดแรงฟันเรา ไม่เข้าเป้าซะที นั่นคือข้อสงสัยอีกข้อครับ

แต่ถ้าการทดสอบเช่นนี้คือมาตรฐานการทดสอบแบบนึงก็ขออนุญาตเป็นวิทยาทานสำหรับผู้รู้ด้วยครับ

ไม่ได้พูดถึงประสิทธิภาพรถนะครับ ตอนนี้ประเด็นของผมคือวิธีการทดสอบที่สร้างข้อสงสัยให้กับผมครับ

ขอบคุณครับ

พอเข้าใจประเด็นมาตรฐานการทดสอบครับ เพราะสงสัยคล้ายกัน แต่ขออธิบายข้อสันนิฐานการวางกล่องใส่เกราะห่างจากตัวรถนะครับ ดังที่ผมได้โพสไปแล้วก่อนหน้านี้ว่า จากการสังเกตุการทดสอบกล่องใส่เกราะด้านข้างตัวรถนั้น ได้ทำการจัดวางกล่องห่างจากตัวรถจำลองในระยะห่างเท่ากับความกว้างสายพาน (ประเมินด้วยสายตาจากภาพ) ซึ่งสอดคล้องกับตำแหน่งการติดตั้งกล่องใส่เกราะแบบนี้บนรถถัง Oplot M ครับ

เห็นด้วยเรื่องที่ควรยืดเกราะไว้ติดกับรถที่ทดสอบ

การทดสอบเกราะต้องมีอุปกรณ์ในการจับยึดแผ่นเกราะ ไม่งั้นเวลายิงไปมันก็กระเด็นไปตามแรงระเบิด 

ขอบคุณคุณ TWG  ครับ สรุปว่าด้านข้างอันนั้นมันวางอยู่ด้านนอกสายพานจริงๆ ครับ ตอนแรกดูจากรูปภายนอกยังเข้าใจว่าเป็นเป็นชิ้นเกราะด้านบนเสียด้วยซ้ำ กว่าจะหาข้อมูลรูปแยกชิ้นส่วน ว่ากราะแผ่นนั้นวางตรงไหนในเน็ตยากจริงๆ

แต่สลักยึกดูจากรูปเท่าที่เจอะมันเป็นสลักยึดแบบแข็งเกร็งตายตัวนะครับ จึงยังมีข้อสงสัยว่าทำไมไม่ยึดเกราะให้แน่นอยู่ครับ

ก่อนอื่นขอเรียนท่านleo ก่อนนะครับว่าผมไม่ได้ตั้งใจจะว่าเรื่องเครื่องgt200ครับแต่พอดีมันมีท่านสมาชิกลากมันเข้ามาเกี่ยวข้อง ผมเองผมอ็ทำงานในกองทัพเหมือนกัน ผมเลยมองว่าเขาไม่แฟร์นะที่เข้ามาว่าโน่นนั่นนี่ ในลักษณะเสียดสีครับ ผมเองเห็นทางสมาชิกท่านนี้ไปว่าอาวุธของ ทอ.บ้าง ทบ.บ้าง ผมก็ไม่เข้าใจว่ามันห่วยแตกขนาดนั้นเลยหรือ คณะกรรมการคัดเลือกผมว่าเขามีวุฒิภาวะมากกว่าสมาชิกท่านที่ชอบเสียดสีเขาอีก คือผมมองว่าคณะกรรมการจัดหาคัดเลือก อย่างน้อยก็ได้รู้ได้เห็นข้อมูลต่างๆมากว่าสมาชิกท่านนั้นนะครับ อีกอย่างท่านอยากรู้ลึกทุกเรื่องถามว่าจะไม่ให้กองทัพปิดข้อมูลสำคัญไว้บ้างหรือครับ

อ่า...สอบถามหน่อยครับ คือสมัยปัจจุบันนี้ พูดถึงการสู้รบของรถถังนี่ มันยังพอมีให้เห็นไหมครับ คือผมอยากทราบว่าเวลาเข้าสู่สมรภูมิกัน สมมติการรบในเมือง t90 เจอ กับ ambram แบบ 1:1 ระยะสัก 2-300 เมตรนี่ เขาจะสู้กันแบบยิงแลกกันเลยป่าวครับ (ประมาณว่าจอดหันป้อมเข้าหากันเลย ใครหนาหรือเจาะทะลวงดีกว่าก็รอดไป เหมือนเกมส์ยังไงไม่รู้) หรือว่ายิงเสร็จต้องถอยหลบ หรือวิ่งหลบไปหามุมอื่นที่ได้เปรียบแล้วยิงอีก