ถ้าเรือฟรีเกตมีแค่ MR-SAM  เครื่องบินรบติดตั้งจรวดต่อสู้อากาศยานเครื่องละ 2 ลูก   บินเข้ามาตรงๆในเพดานบินที่ให้สามารถตรวจจับได้ตั้งแต่ระยะไกล   เครื่องบินเห็นเรือ  เรือเห็นเครื่องบิน    แต่เครื่องบินพร้อมยิงที่ระยะ 100-200 กิโลเมตร  จัดวางเวย์พอร์ยในแบบต่างๆให้ลูกอาวุธนำวิถีเข้าต่อตีเรือในทุกๆมุมยิง  แล้วยิง   จรวด 10 นัดวิ่งเข้าหาเรือจากมุมต่างๆกัน .......  ต่อให้มี CIWs ก็เกินขีดความสามารถของระบบ .....  ตูม

   กรณีเรือฟรีเกตมี MR-SAM   LR-SAM  และระบบอำนวยการรบรวมการ    เครื่องบินไม่เสี่ยงบินเข้ามาในเพดานบินแบบทื่อๆให้เรือเห็น   จะลดระดับลงมาใกล้ผิวน้ำมากขึ้นเพื่อลดประสิทธิภาพเรด้าร์ประจำเรือลง   และเมื่อเข้าใกล้ระยะเล้นขอบฟ้ามากเข้า( 40 กม.)  จะบินต่ำมากแทบเลียดน้ำ    ปลดอาวุธต่อตีเรือ  แล้วเชิดหัวขึ้นบินหนีทันที    เรด้าร์เรือจะตรวจพบเครื่องบินในเวลานั้น   แต่ก็ทำอะไรไม่ทันแล้วเพราะเครื่องบินเร่งความเร็วหนี   แต่อีก 2-3 วินาที   เรือก็ต้องเผชิญหน้ากับลูกอาวุธนำวิถี 10 ลูกที่พุ่งเข้ามาในระยะต่ำกว่า 40 กิโลเมตร   รอดยากครับ

   กรณีที่สองเป็นกรณีที่เกิดในสงครามฟอคแลนด์  แต่จรวดถูกยิงออกมาสองลูกเท่านั้นแล้วเครื่องบินเชิดหัวเร่งความเร็วหนี   เรือพิฆาตป้องกันภัยทางอากาศชั้นเยี่ยม  เชฟฟิล   ถูกจมด้วยลูกอาวุธนำวิถีเพียงลูกเดียว  อีกลูกตกน้ำก่อนเข้าปะทะเรือครับ

    ถ้าเครื่องบินรบสามารถติดตั้งลูกอาวุธนำวิถีได้ 4 ลูกต่อลำ   เครื่องบิน 1 เครื่องก็อาจจะสามารถจมเรือรบได้แล้วครับ   ขึินอยู่กับว่าเรือรบมีระบบในการต่อต้านลูกอาวุธดีแค่ไหน  ถ้าเป็นเรือที่มีระบบอำนวยการรบรวมการและ CIWs มากพอ(2 ระบบในเรือ 1 ลำ)   อาจจะต้องใช้เครื่องบินมากกว่า 2 เครื่องและลูกอาวุธนำวิถีมากกว่า 8 ลูก

   กรณีถ้าทร.มี harrier 2+ ประจำเรือ 8 เครื่อง   ไปเจอกองเรือฟรีเกตชั้นดี 4 ลำที่มีจรวดแค่ MR-SAM  เดินเรือมาเป็นกองเรือ   เครื่องบิน 8 ลำเข้าโจมตีด้วยจรวด 32 ลูก    กองเรือก็คงถูกจมทั้งหมดในการโจมตีเพียงระลอกเดียวครับ (เอาแค่สิบกว่าลูกก็ไม่รอดแล้วครับ)

  พิมพ์ผิด  ในเมนต์แรก  เครื่องบินรบติดตั้งจรวดต่อต้านเืรือรบเครื่องละ 2 ลูกครับ

    กรณีที่เรือรบเป็นเรือ AEGIS มาสัก 4 ลำเป็นกองเรือ   แบบนี้ก็กินยากขึ้นมาก   แต่ก็สามารถแก้ลำได้ด้วยการแบ่งเครื่องบินสัก 2 เครื่อง  ให้ติดตั้งจรวดต่อต้านเรด้าร์แบบฮาร์มหรือแบบอื่นๆ  ที่ระยะยิงไกลมากๆ   แล้วกดดันระบบระด้าร์อำนวยการรบของเรือฝ่ายตรงข้าม    ให้ 6 ลำที่เหลือบินลอดเลียดน้ำเข้าไปอัดด้วยจรวดต่อต้านเรือรบ    ถ้าข้าศึกพยายามเปิดระบบเรด้าร์เพื่อต่อต้านจรวด  ก็จะถ฿กกดดันด้วยจรวดทำลายเรด้าร์ครับ      แต่เครื่องที่ทำหน้าที่กดดันระบบป้องกันภัยทางอากาศจะต้องเเสี่ยงมากที่ถูกยิงตกครับ    แต่เพิ่มอัตราความสำเร็จในการเข้าโจมตีสูงขึ้น    และคงต้องโจมตีหลายระลอก   ฝ่ายเราคงสูญเสียไม่น้อย    แต่ฝ่ายตรงข้ามก็คงต้องมีสูญเสียบ้างครับ

    กรณีที่อีกฝ่ายมีแค่ MR-SAM  ต่อให้มากองเรือใหญ่ 10 ลำ    ถ้าฝ่ายเรามีเครื่องที่ทำหน้าที่กดดันระบบป้องกันภัยทางอากาศ   สักสองเครื่อง  แล้วให้อีก 6 ลำทำหน้าที่โจมตี   แบบนี้การโจมตีเพียง 2-3 ระลอกก็น่าจะสร้างความเสียหายแก่ฝ่ายตรงข้ามหนักถึงจนาดต้องถอนกองเรือออกจากพื้นที่การรบหรือกลับไปอยู่ภายใต้การคุ้มกันภัยทางอากาศครับ    โดยที่ฝ่ายเราไม่โดนยิงเพราะอยู่นอกระยะจรวดต่อต้านอากาศยานครับ    และอีกฝ่ายก็ไม่สามารถปิดระยะเข้ามาใกล้กองเรือเราแม้แต่น้อยครับ

   กองเรือบรรทุกบ.มีอำนาจการยิงสูงที่สุดแล้วครับในบรรดาเรือรบ

  เรือดำน้ำมีอำนาจการยิงพอๆกับเรือฟรีเกต 1 ลำ เท่านั้น    แต่ขีดความสามารถในการซ่อนพรางเล็ดลอดผ่านกองเรือคุ้มกันนี่ระดับสุดยอดครับ    เรือบรรทุกบ.กลัวมากๆ  

  มาเลย์กลัวกองเรือบรรทุกบ.เรามากๆ   จึงจัดหากองเรือดำน้ำที่ทันสมัยมาคานอำนาจครับ   เพราะกองทัพอากาศของเขาเป็นรองเราอยู่พอสมควร   ไม่น่าจะมีเวลามาคอยคุ้มกันกองเรือของตนเองครับ

ผมว่า ถ้าอยากจะรู้จริงๆว่า เครื่องบินรบกับเรือรบอันไหนเจ๋งกว่ากันในกรณีใดๆต้องลองเล่นเกม janes fleet command ,Dangerous Water ,Global Conflict Blue ตัวใหม่ๆก็ naval war arctic circle ดูอะครับ(แถมสนุกด้วยอะนะครับ ถ้ายิ่งมีึคนแลนเล่นด้วยกันแล้วหละก็มันสุดๆ) เพราะเกมตัวต้นๆ ก็เป็นแม่แบบให้เครื่องฝึกจำลองยุทธ์ NWS980 ของ ทร.อะครับ(ต้องบอกว่าเกมพวกนี้ถ้าไม่เหมือนจริง ทร.คงไม่เอามาเป็นต้นแบบหลอก) ส่วนตัวคิดว่า ถ้าเป็นหมู่เรือรบปกติไม่ได้จะจมกันง่ายๆหลอกครับ และหน้าที่ของแต่ละอันก็ไม่ค่อยเหมือนกันด้วย(เรือรบมันเหมือนยานแม่มากกว่า อะนะ) ไม่งั้นแต่ละประเทศจะไปมีเรือรบทำไมอะครับ

ขอบคุณท่านนีโอ มากๆครับ

.. จากที่อ่านท่านวิเคราะห์ งั้นก็แสดงว่า เรือฟริเกต เสียเปรียบเครื่องบินรบเกือบทุกด้าน

ยกเว้น มีกองเรือบรรทุกบ. อยู่ไม่ห่างจากเรือฟริเกต

แล้วมีวิธีใหน ที่จะทำให้เรือฟริเกตได้เสียเปรียบบ้าง โดยที่ไม่ต้องพึ่งกองเรือบรรทุกบ.

ขออนุญาต คุณ soda77 เรียนถามท่านนีโอเพิ่มเติมได้ไหมครับ พอดีเคยเห็นคลิปตอน HMS Sheffield 

โดน Exocet จม วิดีโอนั้นฝ่ายไหนเป็นคนถ่ายครับ

    ระบบอาวุธแต่ละชนิดมีหน้าที่แตกต่างกันไปครับ   และมีจุดดีจุดด้อยแตกต่างกันไปด้วย   การที่เรือรบและระบบอาวุธแต่ละแบบยังคงยืนยงมาถึงปัจจุบันได้แสดงว่ามีจุดที่ต้องใช้มันแบบขาดไม่ได้ครับ    แต่ถ้าคุณค่าของมันหมดประโยชน์กับสถานะการณ์ใหม่ภัยคุกตามใหม่อาวุธประเภทนั้นๆก็ไม่มีใครที่ไหนใช้อีก

   กรณีเรือรบ  ที่ไม่มีใครใช้อีกแล้วก็คือเรือประจัญบาน  

   เรือเร็วโจมตีแต่เดิมได้รับความนิยมอย่างสูง   เป็นเพราะกรณีที่เรืออิสราเอลถูกโจมตีโดยเรือเร็วโจมตีชั้น โอชา ของอียิปต์(หรืออะไรไม่แน่ใจนักลืมไปแล้ว) ยิงจม    แต่พอตอนหลังคราวสงครามอ่าวครั้งแรกๆ   เรือพวกนี้เจอฮ.ประจำเรือของชาติตะวันตกเล่นงานจนหมดสภาพ   ทำให้ตอนนี้เรือเร็วพวกนี้ลดความนิยมลงไปเรื่อยๆครับ  

  การจะลดข้อเสียเปรียบที่เรือฟรีเกตโดยทั่วๆไป  ก็เป็นเทคโนโลยี  ระบบอำนวยการรบแบบรวมการ  ระบบเรด้าร์แบบเฟสอะเรย์  ระบบจรวดทั้ง CIWS  MR-SAM  LR-SAM  พวกง่ายๆคือ เรือที่ทำงานคล้ายๆ AEGIS  น่ะเองล่ะครับ   ซึ่งอเมริกันรับแนวคิดมาจากเรือ Kirov อีกที    จึงจะรับมือกับเครื่องบินรบไหว

    กำลังทางอากาศนี่เป็นตัวตัดสินการรบสมัยใหม่ในแทบทุกด้าน   แนะนำอ่านประวัติศาสตร์การรบในสงครามตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สองเป็นต้นมาครับ   ของจริงไม่ใช่เกมส์   ตายจริง  เจ็บจริง   สูญเสียจริง   เป็นการพิสูจน์คุณค่าของระบบอาวุธที่มีอยู่อย่างจริงๆครับ 

    เครื่องบินรบเหนือกว่าเรือรบเพราะอะไร   ให้หาอ่านประวัติการรบของกองทัพเรือญี่ปุ่น  ตอนที่โจมตีกองเรือ แอปดา  ของประเทศสัมพันธมิตรดูครับ   ซึ่งกองเรือนี้ไม่มีเรือของอเมริกันมาร่วมจอย  ไม่เรือบรรทุกบ.คุ้มกันมาด้วย   แต่เป็นเรือรบประสิทธิภาพดีเยี่ยมทั้งกองเรือ    ในขณะที่ญี่ปุ่นมีกองเรือบรรทุกบ.ขนาดกลางเพียงลำเดียว   และเรือพิฆาตคุ้มกัน (ผบ.กองเรือถ้าจำไม่ผิดจะเป็น นาคุโม่)    กองเรือนี้ถ้าจำไม่ผิดน่าจะมีอยู่ 15-17 ลำ    โดนฝูงบินจากเรือบรรทุกบ. ยำแต่ฝ่ายเดียวครับ   ไม่มีโอกาสได้เฉียดใกล้กองเรือญี่ปุ่นเลย    ถ้าจำไม่ผิดถูกจมเกินกว่าครึ่งหนึ่งของกองเรือ  และเรือทุกลำที่รอดจากการจมมาได้เสียหายทุกลำครับ   หนักเบาต่างกันไป     โดยที่ฝ่ายญี่ปุ่นเสียเครื่องบินเพียงไม่กี่เครื่อง   ไม่เหนื่อยอะไรเลย  การรบจบในแค่ 3-4 วันเท่านั้น

    สงครามในตะวันออกกลาง  ทั้งสงคราม 6 วัน  สงครามโยมคีปเปอร์  ยุทธการริดลอน   ยุทธการกาลิลี   น่าศึกษาครับ    สงครามโยมคิปเปอร์นี่แสดงให้เห็นชัดว่ากำลังทางอากาศ คือ ตัวตัดสินทุกอย่างครับ   เครื่องบินรบอิสราเอลในตอนต้นถูกบล็อคจากระบบป้องกันภัยทางอากาศที่ดีเยี่ยม    สูญเสียอย่างหนัก    แต่พออีกฝ่ายประมาท  แค่ออกมาจากร่มป้องกันภัยทางอากาศ   กองทัพรถถังและยานเกราะทั้งหมดนับเป็นพันๆถูกทำลายภายในเวลาไม่กี่วันเท่านั้นครับ

    ชาติตะวันตกถึงซีเรียสเมื่อคู่กรณีมีขีดความสามารถในเรื่อง  กองเรือบรรทุกบ.   เรือที่มีความสามารถเทียบเท่า AEGIS   กองเรือดำน้ำนิวเคลียร์(เพราะเรือดำน้ำประเภทนี้สามารถปฎิบัติการในน่านน้ำเสรีทั่วโลก แต่เรือดำน้ำดีเซล AIP ถูกจำกัดขอบเขตในส่วนใกล้ชายฝั่ง  จึงไม่เป็นภัยคุกคามต่อกองเรืออเมริกันและตะวันตกที่เล่นตระเวณไปทั่วโลกครับ) 

   น่าจะเป็นภาพที่ถ่ายโดยฮ.หรือไม่ก็เรือจากฝ่ายอังกฤษครับ  

     การรบที่ฟอคแลนด์นี่ทำให้อังกฤษที่เดิมเปลี่ยนแนวคิดไปใช้เครื่องแบบสกีจัมพ์และเรือบรรทุกบ.ก็ออกแนวๆเรืออเนกประสงค์แบบขนนาวิกได้  ต่อต้านเรือดำน้ำก็ดี  และสามารถคุ้มกันกองเรือได้   ลักษณะ sea control  เพราะงบของทร.อังกฤษถูกตัดลงมหาศาล   แต่จากสงครามคราวนั้น  อังกฤษแม้จะชนะ  แต่ก็เสียหายหนักมาก   เพราะขีดความสามารถในด้านการป้องกันภัยทางอากาศลดลงไปมหาศาล   และเรือส่วนมากก็ไม่มีระบบป้องกันระยะประชิด   ถ้าไม่มีเรือบรรทุกบ.สกีจัมพ์กับเครื่องบิน Harrier ราวๆ 30 เครื่องคุ้มกัน    บอกเลยว่ากองเรืออังกฤษคงถูกจมมากกว่านี้เกินเท่าตัว   และต้องแพ้ยับเยินกลับไป   ทั้งๆที่มีเรือรบมากกว่าฝ่ายตรงข้าม 2-3 เท่าตัว 

   ดีลหนึ่งที่ผมจำได้คร่าวๆ   แต่ต้องขอโทษก่อนที่จำชื่อเรือไม่ได้    เป็นกรณีเครื่อง A-4 ของอเจนติน่าโจมตีเรือฟรีเกตชั้นดีของอังกฤษที่ลาดตระเวนมาเป็นคู่ใกล้ชายฝั่ง   เครื่อง A-4 บินเลาะมาตามแนวเขาใกล้ชายฝั่งหลบขีดความสามารถเรด้าร์ประจำเรือ   แล้วเข้าประชิด  A-4 ทั้งสองลำไม่มีจรวดนำวิถีต่อต้านเรือ  ไม่มีระเบิดนำวิถีด้วยเลเซอร์   มีแต่ระเบิดธรรมาดาเท่านั้น    บินต่ำลงมา   พุ่งเข้าหาเืรืออังกฤษ   เรืออังกฤษลำที่อยู่ด้านหลังพร้อมยิงจรวดก่อน   แต่ลำด้านข้างกลับไปบังแนวยิง (A-4 บินเรี่ยน้ำ)   จึงทำให้ยิงไม่ได้   เปิดโอกาสให้เครื่อง A-4 ทิ้งระเบิด   ลูกแรกรู้สึกจะถูกหลังคาโรงเก็บฮ.ของเรือฟรีเกตลำที่ขวางแนวยิง     แต่พอ A-4 วนกลับมาอีกรอบก่อนทิ้งตูมเข้าไป   เรือเสียหายหนักจมไฟไหม้และจมลงในภายหลัง  

  จะเห็นว่าขนาด A-4 ไม่มีทั้งระเบิดนำวิถีเลเซอร์   ไม่มีทั้งจรวดต่อต้านเรือรบ   เรือฟรีเกตอาวุธนำวิถีสองลำยังจมทะเลไปหนึ่ง    ถ้าดีลนี้ A-4 มีจรวดต่อต้านเรือรบลชเครื่องละ 1 ลูก    เรืออังกฤษทั้งสองลำจมหมดแล้วครับ

   อารืเจนติน่าเองก็สำรองลูกจรวดไว้ไม่มากพอด้วย   ฝูงบินขาดอาวุธนำวิถีที่มากพอที่จะใช้งานไปมากเลยครับ   ไม่งั้นอังกฤษคงเสียหายกว่านี้มาก

   ต้อง 

อย่าว่าเเต่migหรือjasเลยครับ เเค่ เอสบีดี-ดันเลส รุ่นสมัยสงครามโลกก็ชนะได้เเล้วครับ เรือมักจะเเพ้เครื่องบินเสมอครับ ตั้งเเต่ศึกที่เรือบิสมาร์คของเยอรมันโดนสวอดฟิชเครื่องบินทิ้งตอปิโดไล่ฆ่าเเล้วครับ บิสมาคโดนตอปิโดที่หางเสือทำให้เลี้ยวไม่ได้เเละมีความเร็วลดลงจนเรือของฝ่ายอังกฦษไล่ตามทันเเล้วจมบิสมาคได้

เเละอีกเหตุการณ์หนึ่ง เรือยามาโตะถูกเครื่องบินอเมริกาจมอย่างน่าอนาจเเบบไม่เห็นทางชนะได้

ไม่ว่าจะศึกไหนเครื่องบินย่อมดีกว่า

   กลัวเขียนๆอยู่  พอส่งข้อความ connection หลุด  เลยเขียนตกๆเกินๆไป     ระเบิดที่ A-4 ทิ้งไปลูกแรกกระทกหลังคาโรงเก็บแต่ไม่ระเบิดนะครับ   กระดอนตกน้ำไป 

   จากดีลสงครามฟอร์คแลนด์  อังกฤษจึงต้องละทิ้งเรือ บรรทุกบ.สกีจัมพ์ไปครับ   เพราะขีดความสามารถไม่พอที่จะรับผิดชอบการป้องกันภัยทางอากาศให้แก่กองเรือ   ตอนนี้แม้จะถังแตกยากจนเพียงใด (ประชาชนตกงาน 10 กว่า%)  ก็ยังต้องทุ่มต่อเรือบรรทุกบ.พลังงานนิวเคลียร์ออกมาใช้สองลำ   เพื่อคุ้มกันกองเรือรบ(ตั้งแต่เรือฟรีเกตขึ้นไป)ที่ตอนนี้เหลือแค่ 20-30 ลำเท่านั้น    แต่อำนาจการยิงจากเรือบรรทุกบ.มหาศาล

    นี่เป็นเหตุผลว่าทำไมตอนยุคท่านชวลิต   เมื่อท่านมีแนวคิดจัดหาเรือบรรทุกบ.เบา SAC-220 และกองเรือดำน้ำทั้งสองฝั่งทะเล   ถึงได้เต้นกันเป็นจ้าวเข้าทั้งภูมิภาคและมหาอำนาจไงครับ 

   ผมจะไม่แม่นรายละเอียดข้อมูลแบบเป๊ะๆแบบป๋า Juldas หรือแบบท่านอาจารย์ริน  หรือ ท่าน ดิ่งนรกนะครับ   เพราะอ่านมานานตั้งแต่สมัยยังวัยรุ่นเล่นเกมส์เซนเตอร์แบบท่าน potmon ในตอนนี้หล่ะครับ   จำแบบคราวๆในเนื้อหาสำคัญเท่านั้น    จนตอนนี้ลูกชายผมไปเล่นเกมส์ออนไลน์ที่ร้านเน็ตตลอดเหมือนกัน  ปวดหัว....

   มีอาวุธเพียงสิ่งเดียวในตอนนี้ที่สามารถฝ่าฝูงแมลงรบ ผ่านเรือคุ้มกันทุกประเภทเข้าไปจมเรือบรรทุกบ.ที่อยู่ใจกลางกองเรือได้  คือ  เรือดำน้ำ  

   และสิ่งนี้สมัยสงครามเย็น  โซเวียตจึงประจำการเรือดำน้ำในจำนวนมากกว่าฝั่งอเมริกา 3-4 เท่า  ทั้งแบบนิวเคลียร์และดีเซล    เพื่อหวังจมกองเรือบรรทุกบ.ของอเมริกัน  

   และแนวคิดนี้ทางมาเลย์ก็นำมันมาใช้ถ่วงดุลกับเราและทำให้เราปวดตับได้ชะงักจริงๆ   จนกว่าเราจะมีเรือดำน้ำที่เทียบเท่ากันได้มาประจำการครับ 

เรามีเรือหลวงจักรีที่มีประสิทธิภาพในการปราบเรือดำนำ้สูงอยู่เเล้ว จะกลัวมาเลทำไมครับ ที่สำคัญคือเหตุการณ์ภาคใต้ครับ เหมือนพี่เเกจะมีการสนับสนุนผู้ก่อ__รร้า_ยนะครับ

ถ้าเครื่องบินรบอย่างเดียวมันเทพขนาดเรือรบไหนๆก็สู้ไม่ได้แล้ว ก็ไม่รู้จะไปมีกองเรือยุทธการไปทำไมนอะครับ สู้ยุบๆแล้วเอางบไปให้กองบินไม่ดีกว่าเหรอครับ เสียดายตังไม่รู้จะเอาไปซื้อเรือรบทำไม แล้วเรือฟริเกต 2 ลำใหม่ ก็ไม่เห็นจำเป็นต้องซื้อนี้ครับ เอาตังไปซื้อเครื่องบินไม่ดีกว่าเหรอ

หลายๆกระทู้ที่มีการเปรียบเทียบระหว่างเรือรบกับเครื่องบินรบว่าใครเหนือกว่ากัน ก็มีเพื่อนสมาชิกมาให้ความเห็นที่ใช้เหตุผลใรการอธิบายเพื่อความเข้าใจในแต่ละความรับผิดชอบหน้าที่ของอาวุธแต่ละชนิด เรือรบก็ไม่ได้ดีไปกว่าเครื่องบินรบ เครื่องบินรบก็ไม่ได้ดีไปกว่าเรือรบ เพราะว่าอาวุธแต่ละอย่างมันก็ประกอบกันขึ้นมาเป็นรูปแบบการรบตามแผนการรบของแต่ล่ะกองกำลัง ภัยคุกคามเรื่อรบก็คือเรื่อรบด้วยกันแล้วก็มีเครื่องบินรบและเรือดำน้ำ ถ้าถามว่าเรือรบที่ลำกับเครื่องบินหนึ่งลำโดยให้เรือรบมีอาวุธแค่ปืนใหญ่ประจำเรือและปืน ป.ต.อ.37มม.หัวท้ายเรือกลางเรือ มีระบบตรวจจับแบบมาตราฐานทั่วไป เครื่องบินรบไอพ่นหนึ่งลำความเร็ว 2.0มัคที่เข้าทำการโจมตีมีอาวุธ ปืนใหญ่กล 20หรือ27มม.ลูกระเบอดธรรมดา 500ปอนด์8ลูก หิ้วถังน้ำมันสำรอง 1 ถัง แบบนี้คิดว่าใครชนะหรือใครเสียหายกว่ากัน

ที่ตั้งคำถามด้านบนก็เพียงสมมุติคล่าวให้ลองคิด

ที่นี้มาดูต่อ กองเรือ 1 กองเรือประกอบด้วยเรือธงและเรือคุ้มกันเรือส่งกำลังบำรุง หรือแล้วแต่ละประเทศจะจัดรูปแบบไหนและแต่ละประเทศก็มีเรือรบที่มีประสิทธิภาพแตกต่างกันไป และถ้าประเทศไหนไม่มีเรือรบ(ยกเว้นประเทศที่ไม่มีพรมแดนติดทะเล)ก็จบเห่ เรือรบที่มีระบบต่อต้านภัยทางอากาศต่ำย่อมตกเป็นเป้าให้เครื่องบินรบเข้ามาสร้างความเสียหายได้ และก็ขึ้นอยู่กับนักบินด้วยว่าฝีมือแค่ไหน กองเรือไหนที่มีเรือต่อต้ายภัยทางอากาศสมบูรณ์ก็ซื้อเวลาได้มากกว่า แต่ก็ขึ้นอยู่กับว่าคู่สงครานั้นมีเครื่องบินรบที่มีประสิทธิภาพแค่ไหน ถ้ากองเรือหนึ่งกองประมาณ 5 ลำที่ไม่มีเรือบรรทุกเครื่องบินแต่มีระบบต่อต้านภัยทางอากาศสมบูรณ์ต้องเจอกับฝูงบินรบสมรรถนะสูง 1 ฝูงโจมตี 5 ลำ โดย 3 ลำโจมตี 2 ลำคุ้มกัน 3ลำติด อวป.ต่อต้านเรือ 4 นัด อีก 2 ลำติดจรวดต่อต้านเรดาร์(อย่างท่านนีโอสยามว่าไว้)แน่นอนว่ากองเรือต้องมีเสียหายแน่นอนและเครื่องบินก็อาจเสียหายบ้างเรือไม่เสียหายเลย เพราะปล่อยอาวุธระยะไกล เมื่ออยู่ในสถานการณ์รบ อ.ว.ป. ต่อต้านเรือ 12 ความเร็ว 2.5-3มัค บินเรี่ยน้ำ ต่อให้มีมาตราการต่อต้านทางอิเลคทรอนิค และพวกต่อต้านระยะประชิด หรือระยะไกล้ไกล ก็ยากที่จะบอกได้ว่าจะปลอดภัย เพราลูกยาวทั้ง12ลูกอาจเข้าโจมตีหลายทิศทางหรือล็อคเป้าเรือลำไดลำหนึ่งแต่เปลี่นเป้าหมายใรช่วงโฮมมิ่งเข้าหาเป้าก็ได้(ยิ่งพวกรุ่นใหม่ๆแล้วก็)

แต่ถ้ากองเรือประกอบกำลังรบด้วยเรือบรรทุกเครื่องบินและเรือคุ้มกับแบบสมบูรณ์แล้วเครื่องบินรบก้หมดสภาพ ถ้าไม่มาเป็นฝูงใหญ่ ติดนิวเคลียร์หรือฝูงใหญ่ 16 ลำ หร้อมด้วย อ.ว.ป.4ลูกต่อลำ  คุ้มกัน 8 ลำ.....

ท่าน potmon ครับ .. ผมคิดว่า ท่านนีโอ คงไม่ได้หมายความว่าเรือรบไม่สำคัญ

เพียงแต่ ท่านนีโอ อธิบายตอบคำถามตามข้อสมมุติของผมเท่านั้น

.. ผมก็เข้าใจแหละว่า เรือรบมันจเป็นต้องมี เพราะน่านน้ำเรากว้างไกลมากๆ จะให้

เครื่องบินรบ บินลาดตระเวณก็ไม่ใช่เรื่อง ค่าน้ำมันก็สูง บินทุกวัน ค่าเสื่อมสภาพ

ก็หมดเร็ว .. ดังนั้น มันก็ไว้ใช้งานคนละวัตถุประสงค์อยู่แล้ว

ถามท่าน นีโอ อีกซักข้อ  ..

สมมุติว่า ผมเป็นข้าศึก ใช้ฝูงบินรบ 10 ลำ บินเข้าโจมตีเรือรบของไทย

ในบริเวณอ่าวไทย ที่ระยะไกลสุดของเส้นแบ่งเขตแดนทางทะเล

.. แล้ว ให้ท่านนีโอ เป็นผู้บัญชาการเรือรบ ในการรับมือฝูงบินรบของผม

ท่านนีโอ จะรับมือผมอย่างไร..

และ ถ้าท่าน นีโอ ส่งสัญญาณช่วยเหลือมาที่กองบินสุราด ให้กริฟเพนมาช่วย

ผมจะมีเวลาบินหนีทันหรือเปล่า

ตอบ neosiamese2  นะครับ(ขอใช้สิทธิ์ผาดผิง)

พอดีเมื่อวานกลับมาดึกไปหน่อยเลยเขียนน้อยไปนิดเดียว ก่อนอื่นเลย งงกับศัพย์คำนี้อะครับ "สมัยยังวัยรุ่นเล่นเกมส์เซนเตอร์ แบบท่าน potmon ในตอนนี้หล่ะครับ" คำว่า เกมส์เซนเตอร์ นี้ มันคืออะไรอะครับไม่เข้าใจ(ภาษายุคไหนก็ไม่รู้) ก็ไม่รู้หลอกนะครับว่าไอ้เกมส์ที่ท่านว่านั้นมันสมัยไหนกันหรือเกมส์อะไร(จริงๆก็ไม่รู้ว่าท่านเป็นคนสมัยไหนอะนะ แต่ดูท่าจะแก่ใช้ได้เลยทีเดียว) แต่ตัวผมนั้นเล่นเกมส์เป็นประจำอยู่แล้วอะครับเกือบทุกประเภท(ตอนที่ชีวิตยังไม่มีภาระก็จัดเต็มหละนะ) เลยไม่ค่อยจะชอบใจประโยคเสียดสีที่ประมาณว่า เล่นเกมส์บ้าง หรือ เป็นแบบเด็กๆเล่นเกมส์บ้าง หรือ"ของจริงไม่ใช่เกมส์   ตายจริง  เจ็บจริง   สูญเสียจริง" ของท่าน neosiamese2 ซักเท่าไร เลยต้องออกมาชี้แจงนิดหนึ่ง อันแรกเลยเรื่องการยกตัวอย่างก่อนเลย เรื่องความเทพของเครื่องบินรบสมัยสงครามโลกที่เข้าต่อตีกับเรือรบมาหลายๆกรณี ก็ต้องบอกว่าจริง แต่ในทางกลับกันเครื่องบินรบตกเพราะเรือรบเยอะมากกว่าอีกไม่ใช่เหรอ(ก็คงไม่ต้องยกตัวอย่างอะนะ) แต่จริงๆเรื่องโบราณขนาดนั้นกับปัจจุบันมันเอามาเทียบกันได้ด้วยเหรอ อันที่ดูจะเข้าท่าในการยกตัวอย่างหน่อยก็คือ สงครามอาร์เจนตินากับอังกฤษ จำไม่ผิดอาร์เจนเค้าไม่เคยส่งเครื่องบินมาน้อยกว่า 4 ลำอะนะ ส่วนถ้าจะเทียบกรณีนี้ ก็น่าจะดูยอดตลอดทั้งสงครามประกอบด้วย(เห็นเอาแต่ช็อตเด็ดมาโปรโมทอย่างเดียวเลย) เท่าที่จำได้ อังกฤษเสียเรือรบไป 4 ลำ เจ็บอีกหลายลำ เสีย ฮ.และเครื่องแฮริเออร์ประมาณ 10 ลำจมไปพร้อมกับเรือที่ขนมันมา ส่วนอาร์เจน เสียเครื่องบินรบแบบต่างๆรวมกันเป็นร้อยลำ(กองเรือก็จัดไปยี่สิบกว่าลำแล้ว ที่เหลือก็แฮริเออร์กับภาคพื้นเก็บ) เสียเรือรบ 1+ ลำ(ไม่ชัวร์อะอันนี้) เทียบกันยังไงกองเรือก็เก็บได้มากกว่าจม เยอะเลยละนะ และถ้าย้อนกลับไปดูความเทพของเครื่อง A-4 อาร์เจนแล้วที่สามารถเก็บเรือรบอังกฤษได้ด้วยการทิ้งระเบิดธรรมดาๆ ที่สามารถทำแบบนั้นได้ก็ต้องแลกกับจำนวนเครื่องที่ตกไปถึง 50 ลำ(กามิกาเซ่ใช้เครื่องใบพัดสิบลำก็เอาอยู่แล้วแท้ๆ)ขนาดสมัยกะโน้น อังกฤษยังไม่มี CIWS ซักระบบในกองเรือเลยนะเนี้ย(หรือมีก็ไม่เกินลำเดียวระบบเดียว จำได้ราวๆแหละ)

มาอันต่อไปคือ เรื่องเกม janes fleet command ,Dangerous Water ,Global Conflict Blue ,naval war arctic circle ที่เกมเหล่านี้เป็นแม่แบบในการสร้างเครื่องฝึกจำลองยุทธ์ NWS980 ของ ทร.ที่ ทร.ลงทุนพัฒนาและวิจัยโดนนายทหารเรือผู้มีประสบการณ์ด้วยทุนหลายสิบล้าน บาท(จริงๆ ทร.ใช้ตัว โอเพนซอร์ส ของ เกมส์ Global Conflict Blue เป็นซอร์สโค้ดหลักในการพัฒนาเลย รวมทั้งรูปแบบตัวเกมด้วย กะเอามาฝึกพลประจำเรือแทนการซื้อโปรแกรมฝึกจากต่างประเทศมูลค่าหลายร้อยล้าน บาท การจะไปดูถูกเกมส์นี้ได้ก็ต้องดูว่าคนๆนั้นมันมีดีอะไรถึงมั่นใจขนาดนั้น) ที่ผมโปรโมทไปว่าสมจริงประมาณว่าน่าจะเป็นแนวทาง แนวคิด ยุทธวิธี ในการรบทางทะเลในกรณีใดๆ  ก็อยากให้คนที่อยากรู้จริงๆในการรบแบบต่างๆ ปัจจัยต่างๆ คู่สงครามต่างๆ(เรากำหนดปัจจัยทุกอย่างได้อยู่แล้วเพราะมันเป็นเกมส์) ได้ลองมาสัมผัสดูหรือคนไม่อยากรู้ก็ลองดูได้(โลกทัศน์จะได้ไม่แคบ) โดยส่วนตัว ไอ้ข้อความเขียนวิเคราะห์กลยุทธทางเรือแบบตามใจฉัน หรือแบบฝันหนาว ในปัจจัยเงื่อนไขมากมาย รูปแบบมากมาย(ไม่มีทางที่จะวิเคราะห์ได้แบบตายตัว)มันไม่ได้มีน้ำหนักอะไร กับผมเลยซักนิด เมื่อเทียบกับผลที่เกิดขึ้นในเกมส์ ในกรณีเดียวกัน

ปล. ท่าน neosiamese2 ครับ ผมว่าไงๆบ้านท่านก็มีเน็ตอยู่แล้ว(เห็นท่านออนบ่อย) ซื้อคอมให้ลูกซักตัวเล่นเกมส์อยู่ที่บ้านไม่ดีกว่าเหรอครับ(เล่นเกมส์ที่ผม แนะนำกับลูกก็ได้นะ) หรือไม่ก็เอาเวลาที่เขียนวิเคราะห์ยุทธวิธีรบทางเรือแบบแปลกๆนี้ไปเล่นกับ ลูกไม่ดีกว่าเหรอครับ ท่านไม่มีเวลาเล่นกับลูก เค้าก็ต้องไปเล่นร้านเกมส์อะจิ เด๋วชาวบ้านเค้าจะมองลูกท่านเป็นเด็กติดเกมส์เอานะครับ(ยิ่งเดียวนี้มันมี พวกชอบดูถูกคน หรือเด็กเล่นเกมส์ เยอะซะด้วยอะดิ ว่าไร้วุฒิภาวะบ้าง ไร้สาระบ้าง เด็กไม่ดีบ้าง โอ้มีอีกเยอะอะ)ครอบครัวท่านจะได้อยู่กันแบบมีความสุขไงครับ

    ตอบท่าน  soda77  นะครับ 

    ผมต้องดูก่อนว่าภาระกิจที่รับมอบหมายมาคืออะไรครับ   คุมเรือ 10 ลำ ให้ไปทำลายแท่นขุดเจาะ?   คุมเรือ 10 ลำ ไปทำการปิดอ่าวหรือ?   คุมเรือ 10 ลำไปทำลายเส้นทางลำเลียง?  คุมเรือ 10 ลำเพื่อคุ้มกันหมู่เรือยกพลขึ้นบก?  อันนี้เป็นสิ่งแรกสุดที่ต้องพิจารณาครับ    และก่อนที่ทร.จะส่งเรือออกไปขนาดนั้นก็ต้องวางแผนรองรับกับภาระกิจก่อนครับ   เช่น   ส่งเ้รือไปคุ้มกันกองเรือยกพลขึ้นบก    ทางบก.ต้องหารือวางแผนกันก่อนจะส่งกำลังออกไป    ต้องพิจารณาว่าพื้นที่ๆจะส่งไปมีกำลังทางอากาศข้าศึกคุ้มครองหรือเปล่า   ถ้ามีอย่างนี้ทางทอ.ต้องได้รับการติดต่อเพื่อวางแผนคุ้มกันกองเรือ   ต้องเข้าร่วมประชุมวางแผนด้วย    ข้าศึกมีเรือดำน้ำในพื้นที่ไหม   ถ้ามีต้องส่งเรือต่อต้านเรือดำน้ำและเรือดำน้ำฝ่ายเราเข้าลาดตระเวนพื้นที่ก่อน    เมื่อวางแผนกันชัดเจน  กำหนดยุทธการชัดเจน  เตี๊ยมกันชัดเจนกับเหล่าอื่นแล้ว   หาวันเาลาเหมาะสมถึงจะเคลื่อนกองเรือออกไปได้ครับ 

   ระหว่างปฎิบัติการถ้าสมมุติกรณีนี้   เมื่อถึงชายแดนทางทะเลทุกอย่างตามแผนหมด   แต่ข้าศึกเกิดเตรียมตัวมาดีอ่านแผนออก   ชิงโจมตีสนามบินที่สุราษฎ์ย่อยยับและ 701 ทั้งฝูงไม่สามารถส่งกำลังมาช่วยได้    แบบนี้ผมจะร้องขอให้ยกเลิกยุทธการนี้แล้วถอนกำลังกลับครับ   เพราะไม่มีกำลังทางอากาศคุ้มครองอีกต่อไปแล้ว   เสี่ยงที่เรือ  LPD ทั้งหมดและหน่วยนาวิกทั้งหมดจะถูกจม   ภาระกิจจะล้มเหลวโดยมีความเสียหายแบบรับไม่ได้ตามมา

    ท่าน potmon ใจเย็นๆครับท่าน  ใจเย็นๆไม่มีอะไรหรอกครับ     ผมไม่ได้หมายความว่าเรือรบไร้ค่าแต่ประการใด   ไม่ได้ว่าท่านเป็นเด็กๆไม่ประสีประสาครับ  ใจเย็นๆ .......  ลองฟังคำอธิบายในส่วนที่คุณสงสัยก่อนคัรบ

   การตอบของผม  ผมตอบข้อสงสัยของท่าน soda77  เปรียบว่าถ้าเอาเครื่องแบบนี้แบบนี้ไปโจมตีเรือฟรีเกต   ผลมันจะออกมาอย่างไร    ผมก็แค่ตอบไปตรงๆตามความรู้ที่มีตามที่ได้อ่านได้ทราบมา  

   คราวนี้คำถามที่ท่านสงสัย คือ  ถ้าเครื่องบินรบมันเจ๋งขนาดนั้น   ก็อย่ามีกองเรือฟรีเกต  กองเรือพิฆาตไปเลยดีกว่าไหม  มีแค่เรือบรรทุกบ.ไปก็จบ

   อย่างที่ผมอธิบายแหล่ะครับว่า   อาวุธทุกชนิดมันมีที่ใช้แบบที่อาวุธแบบอื่นๆทดแทนไม่ได้   ดังนั้นมันจึงยังคงอยู่  เช่นทหารราบ   สู้หน่วยยานเกราะไม่ได้ถ้าเอามียิงกันตรงๆ อย่างนี้อย่าไปมีทหารราบเลย    มันไม่ได้ครับ       เพราะในบางสถานะการณ์  บางชัยภูมิ  ยานเกราะก็ปฎิบัติการไม่ได้ หรือได้แต่เสียเปรียบมาก    อย่างเช่น   สมรภูมิบนเทือกเขา    จะเอารถถังไปยิงกันบนภูเขาหือ? มันก็ไม่ได้    หรืออย่างการรบในเมืองใหญ่ที่มีสิ่งก่อสร้างสูงเต็มไปหมด   มีที่หลบซ่อนแก่หน่วยทหารราบติดอาวุธต่อต้านยานเกราะชั้นดี    ถ้าซี้ซั๊วะเข้าไปรถถังสักกองพันก็ยับ   M-1 ยังเดี้ยงมาแล้วเลย  

    คราวนี้มาดูที่ข้อสงสัยท่านโดยตรงว่าทำไมยังต้องมีเรือรบอยู่  ถ้าเครื่องบินมันดีขนาดนั้น

คำตอบ คือ อาวุธแต่ละชนิดมีหน้าที่แตกต่างกันออกไปครับ  มันจะเหมาะกับหน้าที่ๆมันได้รับการออกแบบมา   ซึ่งอาวุธอื่นที่ไม่ได้รับการออกแบบมาเผื่อในเรื่องนี้จะทำไม่ได้  หรือทำได้แต่ไม่ดีพอ อันตรายและเสี่ยงที่จะใช้มัน 

  เช่น  กรณีของที่ทร.เราเจอจะๆตอนนี้   เรือดำน้ำฝ่ายตรงข้ามคุกคามกองเรือเราโดยตรง   จะใช้เครื่อง Harrier 2+ ไปยิงเรือดำน้ำ?  จะเอาอะไรยิง....ไม่มีอาวุธสำหรับ harrier ในการต่อต้านเรือดำน้ำ    ไม่มีระบบตรวจจับเรือดำน้ำบน Harrier   เครื่องบินรบออกแบบมาให้ทำการโจมตีหมู่เรือรบและปฎิบัตการบนเรือบรรทุกบ.สกีจัมพ์โดยตรงและทำหน้าที่ป้องกันภัยทางอากาศให้กองเรือเท่านั้นครับ    ไม่ได้ออกแบบให้ไล่ล่ากองเรือดำน้ำ  

   จะใช้ฮ.ปราบเรือดำน้ำจากเรือบรรทุกบ.   อันนี้แน่นอนว่ามันถูกออกแบบมาเพื่อล่าเรือดำน้ำ  และใช้งานได้ดีมากในบางพื้นที่   ไม่ทุกพื้นที่นะครับ   เรือดำน้ำอเจนติน่าถูกจมไปหนึ่งลำก็ด้วยฮ.ต่อต้านเรือดำน้ำ      

   แต่ฮ. อย่างเดียวพอหรือ   ไม่พอครับ   เพราะการไล่ล่าไม่ใช่ทำกัน 2-3 ชม.   ทำกันหลายวันครับ    ดังนั้นฮ.ต้องมีสนามบินปฎิบัติการ   งานนี้ต้องพึ่งเรือฟรีเกตต่อต้านเรือดำน้ำ   เพราะเรือสามารถติดตั้งอุปกรณ์ตรวจจับขนาดใหญ่ที่มีประสิทธิภาพสูงมากได้ด้วย   แถมมีระบบอาวุธที่ทำการยิงทำลายเรือดำน้ำได้ดี  เช่น  โซน่าร์ลากท้าย   โซน่าร์หัวเรือ ข้างลำตัวเรือ  ระบบ ASROC  ตอร์ปิโด    ระเบิดน้ำลึก   จรวดต่อต้านเรือดำน้ำ   เพียบเลยครับ 

   กรณีที่ยกตัวอย่างนี้   จะเห็นว่าเครื่องบินรบไม่สามารถทำหน้าที่นี้ได้เลยครับ   ต้องพึ่งเรือฟรีเกตต่อต้านเรือดำน้ำ   ส่วนฮ.ก็มีขนาดเล็กติดอุปกรณืน้ำหนักเบา  อาวุธก็ตอร์ปิโดเบา   ยังไงก็สู้อุปกรณืที่ติดตั้งบนเรือฟรีเกตไม่ได้    แต่มีความคล่องตัวเคลื่อนที่ได้เร็วกว่าเรือมากๆ   จึงต้องทำงานร่วมกันเป็นทีมครับ 

   ขนาดอย่างนี้แล้วในการต่อต้านเรือดำน้ำก็ยังไม่พอ   เพราะเรือดำน้ำมีขีดความสามารถในการซ่อนพรางยิ่งกว่าเครื่องบินสเตลธ์อีกด้วยซ้ำ   อย่างกระทู้บทให้สัมภาษสื่อของเจ้าหน้าที่ระดับสูงของทร.   จะเห็นว่า  ขนาดเรือดำน้ำนิวเคลียร์ดำลงไปต่อหน้าต่อตากันให้เห็นๆจะจะ   แล้วให้เรือทุกลำช่วยกันความหา   ยังหาไม่เจอเลย   ทั้งๆที่เรือดำน้ำนิวเคลียร์นี่เสียดังและตัวใหญ่   และทางโน้นก็ต้องการให้หาเจอด้วย .....  จะเห็นว่าความสามารถของเรือดำน้ำในการซ่อนพราง  ซุ่มรออย่างเงียบๆนั้นน่ากลัวมากๆ     สามารถฝ่าเรือต่อต้านเรือดำน้ำเข้าไปจมเรือบรรทุกบ.เอาง่ายๆแบบกล้วยๆเลย   ถ้ากองเรือบรรทุกบ.พลาด

   จึงต้องมีเรือดำน้ำฝ่ายเราในการป้องกันอีกชั้นหนึ่ง  เพราะเรือดำน้ำด้วยกันล่าทำลายกันเองดีที่สุด   ในทางปฎิบัติ   เขาจะมีดาวเทียมเฝ้าระวังเรือดำน้ำทุกลำตั้งแต่ที่ท่าเรือของอีกฝ่ายเลยครับ   ซึ่งเรามีแล้ว   แต่ไม่ดีเท่าไร   ต้องมีไอ้แบบที่ละเอียดสูงกว่านี้   เกาะติดหนึบตั้งแต่ออกจากท่า  ไปไหน  ซ่อมที่ไหน  เรียกว่าตามมันทุกฝี้าวเลยทีเดียว   เพราะมันอันตรายโคตรๆ   เมื่อรู้ว่าเรือฝ่ายตรงข้ามไปกบดานแถวๆไหนดำไปที่ตรงไหน   เขาก็จะส่งไม้ต่อให้ระบบเครือข่ายดักฟังใต้น้ำตามสถานีต่างๆทั่วโลกอีกทอด   แล้วส่งข้อมูลให้กองเรือทราบตลอดเวลา   ซึ่งระบบเฝ้าระวังแบบนี้เราไม่มีเลยสักกะตัว.......

    แล้วจึงให้เรือดำน้ำของเราเข้าไปในพื้นที่ที่เรือเขาปฎิบัติการและตามเฝ้าประกบกันตัวต่อตัวเลยถ้าทำได้   เล่นกันขนาดนี้จริงๆครับ    ถึงบอกไงว่าเราอ่อนเรื่องนี้มากๆ

    ส่วนเรือแบบอื่นล่ะ   เช่น   เรือฟรีเกตป้องกันภัยทางอากาศเป็นต้น    อ้าวในเมื่อเครื่องบนรบก็ทำหน้าที่นี้ได้แล้ว  ยังต้องไปมีเรือฟรีเกตป้องกันภัยทางอากาศอีกหรือ   นั่นก็เพราะการมีแต่ฝูงบินรบในการป้องกกันภัยทางอากาศมันยังมีจุดบอดอยู่ไงครับถึงต้องมีเรือฉาก

   เดี๋ยวหารูปก่อน.....ไม่รู้สายจะหลุดหรือเปล่า

เป็นภาพของระบบป้องกันภัยทางอากาศเป็นชั้นๆครับ

    surveillanc zone  เป็นโซนที่เครื่องบินรบต้องอยู่ในตำแหน่งนั้นเพื่อการป้องกัน   ถ้าเครื่องบินข้าศึกมากันเพียบ   แบ่งเป็นฝูงขับไล่คุ้มกัน   ฝูงโจมตี    เครื่องบินคุ้มกันของเราต้องเข้าสกัดทันทีที่เครื่อง AEW&C เจอแล้วเวคเตอร์ให้    แต่ข้าศึกก็จะให้ฝูงบินขับไล่คุ้มกันไปทำการสกัดเครื่องบินเราครับ   คงพันตูกันสนุก   แล้วช่วงชุนละมุนนี่แหล่ะครับที่ฝูงโจมตของเขาจะดอดเข้ามาผ่านการป้องกันชั้นนี้เข้าไปได้

    ถ้ามีแต่เครื่องบินรบป้องกัน   เรือบรรทุกบ.ก็ไม่รอดแน่นอนครับ   ถูกจม

จึงต้องมีเรือฉากในการป้องกันชั้นถัดมา   MEZ   CEZ  จะเป็นหน้าที่ของเรือป้องกันภัยทางอากาศแบบที่เรือชนิดอื่นทำหน้าที่ให้ไม่ได้ครับ   เพราะมันออกแบบมาเพื่อหน้าที่นี้โดยเฉพาะ   ยิงจรวดต่อต้านเครื่องบินข้าศึกที่หลุดเข้ามา   และต้องต่อต้านอาวุธนำวิถีที่ข้าศึกยิงเข้ามาอีกด้วย 

   ขนาดอย่างนี้  เรือ เชฟฟิลล์  ที่ทำหน้าที่นี้โดยตรงยังจอด ......... เรือชนิดอื่นๆก็จะมีหน้าที่รับผิดชอบในแบบที่ระบบอาวุธอื่นๆทำแทนไม่ได้ครับ   ดังนั้นทร.จึงต้องมีเรือรบในทุกหน้าที่เท่าที่ความจำเป็นบังคับ

   นี่คือคำอธิบายข้อสงสัยที่ท่าน potmon  ข้องใจครับ  

ต้องขอบอกตรงๆเรื่องหนึ่งได้ไหมครับ    ความรู้ในด้านนี้ท่าน potmon  คงต้องหาเพิ่มเติมอ่านเอาเองอีกมากมายทีเดียวครับ   จึงจะเข้าใจในเรื่องที่พี่ๆลุงๆทั้งหลายในเวปนี้คุยกันได้ครับ 

 ถึง ท่าน neosiamese2

อายุก็น่าจะมากแล้วนะครับ ทำงานกับคนมาก็ต้องมามากอยู่แล้ว ประโยคประชดประชันของผม ท่านก็แยกไม่ออกอะนะ ผมสงสารลูกของท่านอะครับ ส่วนเรื่องยุทธวิธีต่างๆก็แล้วแต่ท่านจะเข้าใจเถอะครับ ตามสบายอะ

   หนู  potmon  ครับ  ลุงพยายามใจเย็นพูดด้วยแล้วนะ   ถ้าคิดว่าหนูหนูฉลาดเจ๋งมากรู้ทุกเรื่องแล้วเกรียนมันทุกกรณีก็แย่นะ  แล้วการมากร้าวร้าวกับผู้ใหญ่นี่แย่มากมาย  หนูไม่ลองอ่านคำพูดของหนูที่มเนต์ลงมาดูบ้างว่าหนูน่ะพูดกับผู้ใหญ่ได้เกรียนสุดๆ   หนูกลับไปฝึกมารยาทมาให้ดีก่อนนะโว้ย  

อ้าวว ..  เริ่ม ดราม่า กันซะแล้ว  กำลังอ่านสนุกเลยทีเดียว

ผมว่า ทั้งสองท่านใจเย็นๆกันก่อน ประชดประชันกันไปมา ไม่ดีน่ะ

.. เป็นอันว่า ผมยอมรับผิดเอง ที่ตั้งกระทู้สุ่มเสี่ยง ให้สมาชิกทะเลาะกัน

ทีหลัง จะพยายามลดข้อสงสัยให้น้อยๆลงครับ

ถ้าจะด่า ก็ด่าที่ผมเลยครับ ..

ผมว่า กระทู้นี้มีสาระดีมากๆเลยนะครับ ผมอ่านแล้วก็ได้ความรู้มากมาย

เรื่องเรือ กับเครื่องบิน ผมมองของผมเองว่า มันก็เหมือนหมากรุกหนะครับ ไม่ได้แปลว่า ม้า จะกินเรือได้เสมอไป แล้วแต่จังหวะ แล้วก็สถานการณ์ในตอนนั้นๆ กรณีในกระทู้เป็นการสมมุติที่ มีกำลังแตกต่างกันมาก ๆ เครื่องบิน 5 ลำ รุมเรือ 1 ลำ รายการนี้ คำตอบจะออกมาเป็นว่า เรือสู้ไม่ได้ก็ไม่น่าแปลก ถ้ากลับโจทย์กันว่า เรือ 5 ลำ สู้เครื่องบิน 1 ลำบ้าง ผมเดาว่า ผลก็คงกลับกันเช่นกัน คือ เครื่องบินรอดยากเหมือนกันแหละครับ

พอดีมันว่างๆ เลยต่อซักนิดนะครับ ว่าด้วยคุณลักษณะการใช้งาน กับ รูปแบบการปฎิบัติการ มันแตกต่างกันอย่างไรครับ

คุณลักษณะการใช้งาน จะยกตัวอย่าง เรือรบเทพๆหน่อย ก็ USS John Paul Jones (ซะงั้น ใครไม่เคยดูหนังบ้างหว่า) กับ เครื่องบินรบ กริฟเพน ของเราหละกัน

มาดูเรือ USS John Paul Jones ก่อนนะ มันก็จะมีคุณค่าทางยุทธการ อยู่ 3 ประเภท คือ ทางบก ทางน้ำ ทางอากาศ

มาดูทางบกก่อน เรือมีคุณลักษณะเป็น ฐานที่มีระบบดำรงชีวิตประจำวัน(รวมพวกพยาบาลด้วยนะไอ้ฐานแบบนี้) ฐานปฏิบัติการนาวิกโยธิน ฐานปฎิบัติการของอากาศยาน ตรวจการณ์ชายฝั่ง โจมตีภาคพื้นดิน และกู้ภัยทางบก โดยมี ระยะปฎิบัติการ และ ช่วงเวลาที่ปฎิบัติการได้ยาวนาน โดยมีคุณสมบัติและเวลาปฎิบัติงานที่มาก แต่ค่าใช้จ่ายน้อยต่อหน่วยเวลา

มาดูทางน้ำบ้าง เรือมีคุณลักษณะ เคลื่อนที่ได้ เป็นฐานที่มีระบบดำรงชีวิตประจำวัน ฐานปฎิบัติการของอากาศยาน ตรวจการณ์ผิวน้ำ ตรวจการณ์ใต้น้ำ โจมตีผิวน้ำ โจมตีใต้น้ำ ลำเลียงพล กู้ภัยทางทะเล ระบบป้องกันเรือ และปฎิบัติการเฉพาะพื้นที่ เช่น รักษาพื้นที่ควบคุม ทำลายทุ่นระเบิดเรือ ส่งกำลังบำรุงแก่เรือ ฯลฯ โดยมี ระยะปฎิบัติการ และ ช่วงเวลาที่ปฎิบัติการได้ยาวนาน โดยมีคุณสมบัติและเวลาปฎิบัติงานที่มาก แต่ค่าใช้จ่ายน้อยต่อหน่วยเวลา

มาดูทางอากาศ เรือมีคุณลักษณะ เป็นฐานที่มีระบบดำรงชีวิตประจำวัน ฐานปฎิบัติการของอากาศยาน ตรวจการณ์อากาศยาน โจมตีอากาศยาน ระบบป้องกันเรือ โดยมี ระยะปฎิบัติการ และ ช่วงเวลาที่ปฎิบัติการได้ยาวนาน โดยมีคุณสมบัติและเวลาปฎิบัติงานที่มาก แต่ค่าใช้จ่ายน้อยต่อหน่วยเวลา(อันนี้เฉพาะเรืออย่างเดียวไม่รวมอากาศยานประจำเรือ)

และยังมีคุณลักษณะ ค่าใช้จ่ายที่เป็นตัวกำหนดของคุณภาพและปริมาณ อายุการใช้งาน ค่าคงสภาพ และค่าใช้จ่ายในการปฎิบัติงาน จำนวนบรรทุก ฯลฯ ที่กระจายไปในคุณลักษณะต่างๆแต่ละอันของทั้ง ประเภท บก น้ำ อากาศ ที่ต้องคิดเป็นคุณค่าทางยุทธการอีก  ตัวอย่าง เช่นสมมุติ กำหนดตัวเรือเปล่า ให้มันต้องมีสมบัติตามต้องการ โดยมี คุณค่ากับการเป็นฐานที่มีระบบดำรงชีวิตประจำวัน ฐานปฏิบัติการนาวิกโยธิน ฐานปฎิบัติการของอากาศยาน ของทั้งทางบก น้ำ อากาศ ที่รองรับกำลังพลหรือยุทธภัณฑ์ขนาดเท่านี้คุณค่าเป็นเงินเท่าไร เคลื่อนที่ทางน้ำ ได้ตามความต้องการคุณค่าเป็นเงินเท่าไร มีช่วงเวลาปฎิบัติได้ยาวนานพอคุณค่าเป็นเงินเท่าไร การรับรองระบบต่างๆคุณค่าเป็นเท่าไร รวมคุณค่าต่างๆก็จะได้ยอดรวมกันทั้งหมดเป็นเงินเท่านี้ ยอมรับได้ไหม เหมาะสมหรือไม่ (ส่วนใหญ่เป็น 30% ของราคาเรือทั้งระบบ) ตัวอย่างอีกซักอัน สมมุติ กำหนดระบบอาวุธป้องการภัยทางอากาศ ให้มันต้องมีสมบัติตามต้องการ โดนมี คุณค่ากับการเป็น ตรวจการณ์อากาศยานคุณค่าเป็นเงินเท่าไร โจมตีอากาศยานคุณค่าเป็นเงินเท่าไร และ ระบบป้องกันภัยเรือคุณค่าเป็นเงินเท่าไร รวมคุณค่าต่างๆก็จะได้ยอดรวมกันทั้งหมดเป็นเงินเท่านี้ยอมรับได้ไหม เหมาะสมหรือไม่(ส่วนใหญ่เป็น 20-30% ของราคาเรือทั้งระบบ) เราสามารถเทียบคุณค่าทางยุทธการกับค่าใช้จ่ายเป็นเงินได้ในบทบาทต่างๆ

มาดูเครื่องบินรบ กริฟเพน ของเราต่อหละกัน มันก็จะมีคุณค่าทางยุทธการ อยู่ 3 ประเภท คือ ทางบก ทางน้ำ ทางอากาศ เหมือนกัน

มาดูทางบกก่อน น้องกริฟมีคุณลักษณะเป็น ตรวจการณ์ภาคพื้นดิน โจมตีภาคพื้นดิน โดยมี ระยะปฎิบัติการ และ ช่วงเวลาที่ปฎิบัติการได้น้อยมากเมื่อเทียบกับเรือ โดยมีคุณสมบัติมากแต่เวลาปฎิบัติงานได้น้อย แต่ค่าใช้จ่ายมากต่อหน่วยเวลา(เมื่อเทียบกับเรือ)

มาดูทางน้ำบ้าง น้องกริฟมีคุณลักษณะ ตรวจการณ์ผิวน้ำ โจมตีผิวน้ำ โดยมี ระยะปฎิบัติการ และ ช่วงเวลาที่ปฎิบัติการได้น้อย โดยมีคุณสมบัติมากแต่เวลาปฎิบัติงานได้น้อย แต่ค่าใช้จ่ายมากต่อหน่วยเวลา(เมื่อเทียบกับเรือ)

มาดูทางอากาศ น้องกริฟมีคุณลักษณะ เคลื่อนที่ได้รวดเร็วมาก ตรวจการณ์อากาศยาน โจมตีอากาศยาน ระบบป้องกันตัว และปฎิบัติการเฉพาะพื้นที่คือรักษาพื้นที่ควบคุม โดยมี ระยะปฎิบัติการ และ ช่วงเวลาที่ปฎิบัติการได้น้อย โดยมีคุณสมบัติมากและเวลาปฎิบัติงานได้น้อย แต่ค่าใช้จ่ายมากต่อหน่วยเวลา (เมื่อเทียบกับเรือ)


ถ้าจะมาเทียบคุณค่าทางยุทธการ ของน้องกริฟเทียบกับเรือรบ โดยดูคุณลักษณะต่างๆจาก ค่าใช้จ่ายที่เป็นตัวกำหนดของคุณภาพและปริมาณ อายุการใช้งาน ค่าคงสภาพ และค่าใช้จ่ายในการปฎิบัติงาน จำนวนบรรทุก ฯลฯ รวมๆกันเป็นราคาใช้จ่ายต่อหน่วยเวลา เป็นจำนวนเงินแล้ว เรือรบมีความคุ้มค่ากว่ามากเมื่อเทียบกับเครื่องบินรบ(เทียบที่ค่าใช้จ่ายเดียวกัน) แต่ถ้าจะเทียบความได้เสียเทียบกันของ เครื่องบินรบรุ่นใดๆกับเรือรบรุ่นใดๆ ต้องเอาคุณลักษณะของเครื่องบินรบ ประเภท ทางน้ำ อย่าง ตรวจการณ์ผิวน้ำ โจมตีผิวน้ำ และ ประเภท ทางอากาศ อย่าง เคลื่อนที่ได้รวดเร็วมาก และ ระบบป้องกันตัว รวมกันทั้งหมดมีคุณค่าตีเป็นเงินจำนวนเท่าไร แล้วไปเทียบกับ คุณลักษณะของเรือรบ ประเภททางน้ำ อย่าง เคลื่อนที่ได้ และปฎิบัติการเฉพาะพื้นที่ คือ รักษาพื้นที่ควบคุม และ ทางอากาศ อย่าง ตรวจการณ์อากาศยาน โจมตีอากาศยาน และ ระบบป้องกันเรือ รวมกันทั้งหมดมีคุณค่าตีเป็นเงินจำนวนเท่าไร โดยทั้งหมดจะต้องบวกกับ คุณภาพและปริมาณ อายุการใช้งาน ค่าคงสภาพ และค่าใช้จ่ายในการปฎิบัติงาน จำนวนบรรทุก ต่อหน่วยเวลาด้วย ซึ่งเทียบกันส่วนใหญ่ เรือมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่าเครื่องบินรบเมื่อมีระบบอาวุธตอบโต้ใกล้เคียงกัน

สรุป คือ เรือรบมีค่าใช้จ่ายที่น้อยกว่าเครื่องบินรบมากๆเมื่อจะเทียบที่เวลาปฎิบัติการที่เท่ากัน และคุณค่าทางยุทธการที่ประสิทธิภาพตอบโต้ใกล้เคียงกัน(เครื่องบินรบจึงไม่เหมาะกับการลาดตระเวนนานๆ และรักษาพื้นที่ควบคุม แต่ถ้าบ้านรวยก็ไม่ใช่ปัญหา)

มาดู รูปแบบการปฎิบัติการ หรือ ยุทธวิธีนั้นเอง คือการใช้ ปัจจัย และ อุปกรณ์กำลังพลต่างๆที่มี ให้เกิดประโยชน์สูงสุดในการรบรูปแบบนั้นๆครับ ซึ่งมันไม่มีรูปแบบที่ตายตัวครับ(ใครมันไปคิดทื่อๆว่าตายตัว ผมก็ไม่รู้จะว่าไงอะ) มันขึ้นอยู่กับ ปัจจัย และ อุปกรณ์ ที่มีในครอบครองครับ และประสบการณ์ของผู้บัญชาการ(คือใช้ได้มีประสิทธิภาพ ถูกที่ ถูกเวลา) ที่ส่วนใหญ่เห็นเอามาโต้เถียงกัน ก็เป็นแค่แนวทาง หรือหลักนิยม เท่านั้นเองครับ(พวกพี่บิ๊กเค้าคิดมาให้ พวกที่ซื้อของเค้าไปใช้อะ จะได้ไม่ต้องใช้หัวคิดเดี๋ยวจะฉลาดกัน) เช่น การป้องกันขนมชั้นทางอากาศ การครองอากาศนำยุทธการ และอื่นๆอีกเยอะแยะ(แต่ก็มีคนชอบเอามาใช้อวดภูมิแหละนะ เพื่อดูถูกคนอื่น)

สรุป คือ จะเห็นได้ว่า คุณลักษณะการใช้งาน กับ รูปแบบการปฎิบัติการ มันไม่ได้เหมือนกันเลยครับ คุณลักษณะการใช้งานยานรบใดๆสามารถเปรียบเทียบกันได้ด้วยการเทียบปัจจัย(หรือวงเงิน)ที่สนับสนุนคุณค่าทางยุทธการนั้นๆเทียบกันกับอีกสิ่งหนึ่งได้ครับ ส่วน รูปแบบการปฎิบัติการ ก็ขึ้นอยู่กับตัว ผบ.และประสบการณ์ที่ได้จากการฝึกฝนครับ(ไม่คิดว่าได้จากการฝ่อยหลอกนะครับ) ซึ่งการฝึกฝนจริงมันใช้ทุนเยอะมากครับ จึงมีการจำลองการฝึกให้เหมือนจริงที่สุด(แต่ประหยัด) ถ้าเรียกแบบบ้านๆก็คือเกมส์นั้นเอง

ด้วยความเคารพครับคุณ potmon

ผมอ่านแล้วก็ไม่เห็นว่าคุณ neosiamese2 จะเสียดสีคุณตรงไหนเลย มีแต่ที่คุณเขียนที่ส่อไปในทางเสียดสีคุณ neosiamese2 มากกว่านะครับ 

เครื่องบินทิ้งตอปิโดรุ่นเก่าสิ บินได้นานเเถมไม่ต้องเข้าใกล้ศัตรูมาก เวลาทิ้งตอปิโดก็บินต่ำๆเเล้วจรวดก็สอยไม่ได้

เครื่องบินทิ้งตอร์รุ่นเก่าปล่อยมันอยู่ในโลงไปเถอะครับ ไม่ได้กินหรอกครับ เข้าไประยะทิ้งตอร์ รับรองโดนสอยไปก่อนแล้วด้วยระบบตรวจจับกับต่อต้านเครื่องบินสมัยปัจจุบัน

ต่างคนต่างก็มีข้อมูล ในแบบที่รู้มา แต่การนำเสนอแตกต่างกัน ก็ใจเย็นๆกันไว้ครับ นำพึ่งเรือเสือพึ่งป่าครับ เครื่องบินอยู่ในทะเลนานๆไม่ได้ก็ให้เรือมาต่อระยะเรือก็อยู่ในทะเลเดี่ยวๆไม่ได้..เสียวสันหลังเลยมีเครื่องบินมาคอยดูให้ ถ้าเครื่องบินกะเรือมาเจอกัน ผมคิดว่าใครเร็วกว่าก็มีโอกาศมากกว่าครับ

ก็เครื่องบินรุ่นเก่ามันราคาถูกนี่ครับ พังทิ้งเล่นๆยังได้ ทำกามิกาเซ่ก็ได้

ท่าน f-8 ก่อนที่จะแสดงความคิดเห็นอะไรคิดให้มากๆด้วยครับ

ขำๆครับ

ถ้าจะปราบเรือก็กริพเพนเนี่ยเเหละ ต่ำๆเเล้วยิงจรวดทำลายเรือใส่ไปเลย

จะเอาเครื่องเก่าๆไปทิ้งเล่น ไม่ทราบว่าคุณเอฟแปดอาสาเป็นนักบินมั้ยครับ เพราะคงหาไม่ง่าย ขำๆเหมือนกันครับ